En los últimos tiempos la neuroética ha dejado de entenderse solo como una parte de la bioética, es decir, como una «ética de la neurociencia», para pasar a engrosar una rama de la neurofilosofía y de la filosofía moral. De acuerdo con Michael Gazzaniga (autor de The ethical brain), la neuroética se ocuparía de examinar «los asuntos sociales de la enfermedad, la normalidad, la mortalidad, los estilos de vida y la filosofía de la vida de un modo informado por nuestro entendimiento de los mecanismos subyacentes del cerebro». La neuroética empieza a consolidarse incluso como institución académica, y su interés se muestra en el rápido crecimiento de referencias a través de libros, artículos, comentarios periodísticos, congresos o redes universitarias. Hoy en día prácticamente nadie informado negaría que la neurociencia cognitiva, y su desarrollo como «neuroética», es relevante para comprender los fenómenos éticos. Lo que se discute es la fuerza y alcance de su influencia en las humanidades, en el nivel «meta» tradicionalmente relacionado con la filosofía. Arne Rassmuson, por ejemplo, critica el «neuroptimismo» liberal de Gazzaniga en un artículo …