autor: Fernando Peregrín
Ophelia Benson es la editora de una web que tiene mucho éxito en círculos ilustrados. La entrevistamos para Tercera Cultura.
¿Se considera a usted misma una filósofa analítica? ¿Puede explicar las diferencias entre la filosofía analítica y la continental?
— No soy una filósofa en absoluto. Espero ser alguien filosóficamente informada y trato de argumentar al menos no “in-filosóficamente”, pero no soy un filósofo en el sentido de tenga una licenciatura u otros estudios superiores relacionados con la filosofía.
No estoy segura de lo que debo llamarme a mí misma. Tengo un interés desde hace mucho tiempo en lo que me parecen vías equivocadas de pensar – quiméricamente, sentimentalmente, crédulamente, dirigido por la moda, conformista, ese tipo de cosas.
Ciencia y filosofía. ¿Está la ciencia en vías de absorber la filosofía? ¿Puede imaginarse un día en que todas las cuestiones importantes sea competencia de las ciencias?
— No; creo que lo mejor es la combinación de filosofía y ciencia que puede dar resultados muy apreciables. Patricia Churchland, por ejemplo, encuentra la filosofía frustrantemente desinteresada en la ciencia de la mente así que se fue a una facultad de medicina a aprender acerca de ello. Daniel Denté es otro filósofo que mira a la ciencia.
Cuéntenos acerca de sus libros
— El Dictionary of Fashionable Nonsense es un “diccionario” jocoso de palabras y frases que están de moda en algunas disciplinas académicas, digamos más flexibles.
Why Truth Matters es acerca de modas académicas que devalúan la investigación racional y la evidencia.
Does God Hate Women? Es un examen de las vías en que las religiones monoteístas oprimen a las mujeres.
Postmodernismo y ciencia después de Sokal
–El postmodernismo no esta tan de moda como lo estuvo una vez; es probablemente una moda moribunda. La ciencia está siendo ahora más atacada por la religión que por el postmodernismo.
Feminismo y ciencia. ¿Hay acaso una ‘manera femenina de saber’ diferente de la tradicional epistemología científica?
— No, y la idea que hay ahí es simplemente la vieja y reaccionaria aseveración que las mujeres son tan débiles mentalmente para pensar claramente, todo ello disfrazado de ropajes pseudos-feministas.
¿Piensa que la epistemología puede ser naturalizada, esto es, reducida a las ciencias cognitivas y a la psicología experimental?
— No, porque siempre habrá la necesidad de analizar conceptos y conexiones lógicas.
¿Qué piensa acerca de los científicos que buscan la ciencia de la moralidad? ¿Puede usted ver la explicación científica completa de la moralidad, esto es, la naturalización de la ética?
— Puedo imaginarme un completo entendimiento científico de la moralidad, pero no creo que la ciencia pueda establecer o determinar la moralidad. Creo que puede informar la ética, pero que tenga la última palabra.
En una mano creo que la moralidad debe estar informada por la ciencia. Creo que la gente que quiere entender la moralidad (¿y quién no lo desea?) también tiene que entender lo que son los seres humanos y cómo llegamos a ser en la manera que somos, y cuales son nuestras necesidades y otras cuestiones semejantes. En la otra mano también pienso que no es suficiente para el pensamiento moral.
¿Qué es Butterflies and Wheels y por qué piensa que ha sido aceptada con tanto éxito en círculos ilustrados?
— Butterflies and Wheels es una web que publica artículos, un blog (escrito por mi), enlaces a noticias o otras cuestiones variadas, tratando ateísmo y secularismo, derechos humanos, ciencia y razón. Creo que ha tenido éxito porque hay un montón de gente que esta interesada en la misma combinación de temas… y, supongo, para ser justa, porque hay gente a la que gusta cómo escribo, o al menos eso es lo que se me dice.
Es una larga historia lo que realmente es. Lleva en existencia casi nueve años ahora. Estoy siempre volviendo a los archivos y encontrando cosas que había olvidado completamente. He seguido multitud de controversias, disputas, argumentaciones, abusos de los derechos humanos…