por Francisco Mora Teruel

Acaban de conceder el Premio Nobel de Literatura a un excelente escritor hispano-peruano que nos resuena muy de cerca a los españoles. Y supongo que en cada uno, esa noticia se cocina de un modo diferente y con ingredientes culturales y personales diferentes. Y a mí, cada vez que se habla de Premios Nobel y su relación con España, la conversación o la noticia me produce un aguijonazo emocional que me duele profundo.

Dolor que expreso como denuncia ante la falta de la Cultura de la Ciencia en España y nuestra secular incapacidad de generarla y alumbrar con ello Premios Nobel de Ciencia como ocurre en casi todos los países avanzados del mundo occidental.

¿Por qué no existe una cultura de la ciencia en España? Nadie discutiría yo creo, que en nuestro país, la ciencia no tiene arraigo, ni recibe un distingo social como por ejemplo lo reciben las artes (sea la pintura, la literatura, la música) o las humanidades en general y desde luego el deporte en sus muy diversas manifestaciones.

Esta realidad ha embebido la cultura española desde siempre y, consecuentemente, ha sido la cuna en la que han crecido generaciones de estudiantes y la población española en general. Consecuencia directa de todo ello es el poco “valor real” de nuestra cultura actual “allende las fronteras”. Me refiero a ese valor “pensante” que, como cultura, dignifica a un pueblo.

Una expresión clara y sin discusión posible es la pobreza de nuestro escaparate científico que se manifiesta internacionalmente en el número de Premios Nobel de Medicina y Ciencia que han desarrollado toda su investigación científica en España. Pues bien, como digo, el balance es tan pobre que solo tenemos uno, Santiago Ramón y Cajal. Premio Nobel, por otra parte, que él mismo, y a lo largo de toda su vida activa como científico, fue el máximo exponente en denunciar esta situación de la Ciencia en España.

Y este panorama, que ya denunciara Ramón y Cajal en su tiempo, en su esencia no ha cambiado mucho. Lo más deplorable de esta situación, que continúa, es que “gracias” a todos los máximos responsables políticos y académicos de nuestras Instituciones (y particularmente universidades) que hemos tenido desde el siglo pasado  seguimos viviendo en una cultura de arte y humanidades “ya pasada”, lo que, decididamente, va en detrimento del papel claro de nuestro prestigio internacional.

Y esta es una realidad que nos aleja de “esa otra realidad científica” de países como Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Francia, Suecia etc. y nos sigue dejando anclados, todavía más si cabe, en un ancestral furgón de cola científico. Hace muy poco recibí un correo electrónico de un prestigioso colega de Estados Unidos que decía algo así:

“Habéis ganado el campeonato del Mundo de Fútbol. Habéis ganado Winbledon. Habéis ganado el tour de Francia. ¿Qué está pasando en España?”

A lo que yo contesté, también algo así.

“No lo sé. Pero es cierto que nos hemos vuelto muy ricos y fuertes cultivando el músculo en detrimento del cultivo del cerebro”

Sin duda que esta “irónica” contestación obedecía a esa desazón profunda que tenemos muchos en España. Y sobre todo a ese sentimiento de “frustración” constante al no otear en el horizonte la posibilidad de un cambio. ¿Qué falla pues, en su raíz, para que no se cree en España una cultura de la Ciencia? ¿Dinero? Sí, pero no esencialmente. ¿Genio o Talento? Decididamente no, pues es claro que los españoles que trabajan en otros países, particularmente en Estados Unidos, muestran sobradamente sus talentos genuinos, comenzando con Severo Ochoa que ganó, como americano, el Premio Nobel. Y así tantos otros científicos que ocupan puestos muy relevantes y realizan en Estados Unidos una investigación  científica al más alto nivel. ¿Qué falla pues?  Falla un abrigo, una cultura de la ciencia que España no tiene.

Todo lo que acabo de señalar no debe llevarnos a una falsa apreciación del momento actual de la Ciencia en España pues es verdad que la producción científica española es muy buena y que ha habido una gran progresión en esa producción en los últimos diez-veinte años. Pero ello, estoy convencido, no nos va a llevar a lo que yo llamaría el “nivel de excelencia” de la investigación científica, es decir, aquel nivel de trabajo que se encuentra al borde o límite del conocimiento actual.

El “nivel de excelencia” requiere de un constante diseño e invención tecnológica que permita responder, por primera vez, preguntas que no se pueden contestar con las herramientas técnicas disponibles al uso en los laboratorios convencionales aun disponiendo éstos de las técnicas y los aparatos más modernos.

Para llegar a ese nivel de excelencia esas técnicas “convencionales” son herramientas “viejas” que no permiten contestar las preguntas que alumbran campos nuevos de investigación dando así respuesta a problemas siempre al borde de lo desconocido. En España no estamos en el verdadero nivel  “de conocimiento nuevo”. En el  nivel de excelencia. En el nivel que genera Premios Nobel.

Todo esto justifica el que España no genere Premios Nobel en Ciencia o Medicina. Ni que haya atisbos de que tal cosa pueda suceder en un próximo futuro. Y es cierto que hay grupos científicos prestigiosos. Pero también lo es que estos grupos, muy pocos, no son capaces de generar un clima generalizado de excelencia que alcance a la sociedad y sean apreciados por ella. Son grupos aislados que distan mucho de esa excelencia capaz de abrir nuevos campos o contestar preguntas cruciales en determinadas áreas del conocimiento. No son grupos capaces de generar científicos que merezcan el reconocimiento de un Premios Nobel y poder, como consecuencia social, reclutar jóvenes estudiantes deseosos, en número suficiente, como para, a su vez,  aspirar a metas científicas ambiciosas.

Y todo ello es consecuencia de la falta de un clima, de un eco social que ampare y dé voz “caliente” a la Ciencia en España cultivando, desde sus raíces, unos valores. Por eso la Ciencia no tiene hueco en los medios de comunicación, más allá de la “curiosidad superficial” o la anécdota. Y  tampoco la tiene en el pensamiento de los políticos sobresalientes que juegan solo a la inmediatez “visible” de sus logros.

Carecemos de políticos poseedores de esa mirada larga, no ya que avizoren en lontananza el valor de la Ciencia como instrumento de conocimiento nuevo, sino que posean la visión, aun a largo plazo,  del poder de la Ciencia como instrumento poderoso para la economía de un país. En España falta un cambio revolucionario que apueste por la Cultura de la Ciencia.

Se necesita el que algún día, “alguien”, se dé cuenta de la necesidad de esa Cultura, que es la que verdaderamente puede dignificar a un pueblo como pueblo culto y emprendedor, y lo mencione y lo repita en discursos y actos solemnes, de modo constante. Que haga darse cuenta a los poderes públicos, mediáticos, académicos, culturales que, además de conocimiento, la Ciencia genera “riqueza” con el diseño de nuevas técnicas y patentes. Y con todo esto adquirir esa otra riqueza añadida que  se llama Cultura Moderna demostrando al mundo y a nosotros mismos que somos un pueblo que además de nuestra pasión por el fútbol, que está muy bien, “piensa” y alumbra conocimiento nuevo.

Recientemente el fisiólogo británico Colin Blakemore, en un contexto internacional, dijo cosas bastante “llanas” de las que bien pudiéramos  tomar buena nota. Dijo así “La Ciencia está siendo reconocida cada vez más como parte de la cultura, pero sigue siendo aceptable que la gente se meta en sofisticadas discusiones sobre temas científicos de los que no tiene ni idea y que eso no se vea como expresión de su incultura o su nivel de educación. Sin embargo, no se puede decir que no sabes nada de Shakespeare o que no sabes nada de Picasso, pues todo el mundo se reiría de ti. Y es que la Ciencia no se ve todavía al mismo nivel que las artes en términos de cultura. Creo que deberíamos revisar la manera en que la ciencia se enseña en los colegios.

La mayoría de los países valoran la educación científica, por supuesto, pero la ven como destinada a una fracción muy pequeña de la población, que se convertirá en los científicos del futuro. Lo que tenemos es que pensar es en ese noventa y cinco por ciento de gente que no van a ser científicos. Hay que rediseñar la educación de la ciencia para que la gente la encuentre aceptable y pase a formar parte de la cultura en general.

Hay que conseguir que la gente pueda sentir que la ciencia les pertenece. El sentimiento de propiedad es crucial aquí. Creo que todo el mundo, en cierto sentido, se siente propietario del arte. Picasso les pertenece, Rembrandt, Goya, Cervantes, Shakespeare… les pertenecen, porque sienten empatía hacia esos creadores de la cultura. Pero no sienten lo mismo hacia la ciencia y sus creadores porque lo ven como algo de una élite, separado, distante. Y necesitamos conseguir que la gente tenga hacia la ciencia ese mismo sentimiento de propiedad”

¡Consigámoslo en España!