autor: Fernando Peregrín

¿Qué concepto científico mejorará la caja de herramientas cognitivas de cada uno?

J. Craig Venter

Para Craig Venter se trata de un conocimiento más que de una idea o concepto científico. Por eso dice que no puede imaginar un solo descubrimiento que tenga mayor impacto que el descubrimiento de vida fuera de nuestro sistema solar. “La mayoría del pensamiento cultural y social está impregnado por una visión homocéntrica y “tierracentrica”. Encontrando que hay múltiples, quizá millones de orígenes de vida y que la vida está en todas partes del universo afectará profundamente a cada humano.”

La respuesta como vemos no se ajusta a la pregunta ya que más que un concepto científico, Venter nos da un hecho que se podrá comprobar si es cierto o falso posiblemente con las herramientas cognitivas de las que tenemos a nuestra disposición para tratar de contestar a esta “otra” pregunta.

“Vivimos – continua Venter – en un planeta microbiano. Hay un millón de células microbianas por centímetro cúbico en las aguas de nuestros océanos, lagos y ríos; en la profundidad de la corteza y en nuestra atmósfera. Tenemos más de 100.000.000.000.000 en nosotros y dentro de nosotros. La diversidad de la Tierra habría sido de ciencia ficción para nuestros ancestros. Tenemos microbios que pueden aguantar millones de Rad de radiación ionizante; esos ácidos y bases tan fuertes que disolverían la piel; microbios que crecen en el hielo y microbios que crecen y se desarrollan a temperaturas superiores a los 100º. Tenemos vida que vive en dióxido de carbono, en metano, en sulfuro o en azúcar. Hemos enviado miles de billones al espacio a lo largo de los últimos  miles de millones de años y hemos intercambiado material con Marte de forma constante, así que sería muy sorprendente si no encontramos evidencia de vida microbiana en nuestro sistema solar, particularmente en Marte”

A continuación C. Venter expone que “los recientes descubrimientos por Dimitar Sasselov y colegas de planetas parecidos a la Tierra y a una super-Tierra fuera del sistema solar, incluyendo mundos con agua, aumentan la probabilidad de descubrir vida. Sasselov estima aproximadamente en 100.000 Tierras y super-Tierras en nuestra propia galaxia. El universo es joven y dondequiera que hallemos vida microbiana habrá vida inteligente”

“Expandiendo nuestra investigación científica más allá en los cielos nos cambiará para siempre”, sentencia C. Venter

*                                 *                                 *

Joshua D. Greene

Científico cognitivo neurocientífico  y filósofo. Universidad de Harvard

Superveniencia

Hay un montón de cosas en el mundo: árboles, coches, galaxias, benceno, los baños de Caracalla, su páncreas, Ottawa, hastío, Walter-Mondale. ¿Cómo cabe junto todo esto? En una palabra: superveniencia.

Superveniencia es una abstracción nativa de la filosofía anglo-americana, que proporciona un marco general para pensar cómo todo se relaciona con todo. “La definición técnica es un tanto complicada”, dice Green.

No obstante existe una definición de superveniencia – palabra que figura en el diccionario de la Real Academia – que dice así:

En filosofía, la superveniencia es una relación de dependencia entre propiedades de ‘alto nivel’ y de ‘bajo nivel’. Un grupo de propiedades X superviene de un grupo de propiedades Y cuando las propiedades del grupo X están determinadas por las del grupo Y.

Formalmente, un grupo de propiedades X superviene de un grupo de propiedades Y si y sólo si, para todos los objetos a y b se cumple cualquiera de las siguientes condiciones (lógicamente equivalentes):

1. a y b no pueden diferir en las propiedades de su grupo X sin diferir también de las propiedades del grupo Y.
2. Si a y b tienen propiedades idénticas a las del grupo Y, entonces también tienen propiedades idénticas a las del grupo X.
3. Si a y b no tienen propiedades idénticas al grupo X, entonces tampoco tienen propiedades idénticas a las del grupo Y.

Si las propiedades de A supervienen las propiedades de B. Las propiedades de B son las propiedades base y las de A son llamadas propiedades supervenientes. Si dos cosas difieren en sus propiedades supervenientes, esto quiere decir que deben diferir de sus propiedades de base. Como ejemplo, si las propiedades psicológicas supervienen a lo físico, dos personas que son físicamente indistinguibles, deberían ser psicológicamente iguales. Lo mismo si son psicológicamente diferentes deberían ser físicamente diferentes. Lo interesante es que lo superviniente no es simétrico. Dos personas pueden ser psicológicamente iguales y no ser físicamente iguales. Lo último da por el concepto de múltiples posibilidades. Las propiedades psicológicas tienen muchos modos de ser posibles en lo físico. La superveniencia ha sido usada tradicionalmente para describir relaciones entre conjuntos de propiedades de modo que no implique una fuerte relación hablando de la reducción y el reduccionismo. Muchos sostienen que las propiedades económicas supervienen a las propiedades físicas. Si por ejemplo dos mundos son iguales físicamente deberían ser iguales económicamente, sin embargo eso no significa que la economía puede ser reducida de un modo directo a lo físico. La superveniencia permite asumir que los niveles altos (como la economía y la psicología) dependen al final de lo físico, pero queda claro que no se puede estudiar a los fenómenos de alto nivel usando medios que si bien son apropiados para estudiar lo físico, no lo son para estudiar los niveles altos. Superveniencia quiere decir “la ocurrencia de algo nuevo, adicional o inesperado”.

Esta definición – continúa Green – admirablemente precisa, hace difícil ver que superveniencia es realmente acerca de qué relaciones hay entre los diferentes niveles de la realidad.

“El concepto de superveniencia merece una atención más amplia ya que nos permite pensar claramente acerca de muchas cosas. La superveniencia explica, por ejemplo, cómo la física es la ciencia más fundamental y cómo las cosas que estudia la física son las cosas más fundamentales. Para mucha gente esto sonará a juicio de valor, pero no lo es o no tiene por qué serlo. La física es fundamental porque todas las cosas en el universo, desde su páncreas a Ottawa, superviene en materia física.(o así les gusta decirlo a los ‘fisicalistas’). Si hubiese un universo físicamente idéntico al nuestro, entonces también incluiría un páncreas como el suyo y una Ottawa como la de Canadá.”

La superveniencia es especialmente de ayuda cuando tenemos que lidiar con tres discutibles y estrechamente relacionados hechos: 1) la relación entre ciencia y las humanidades, 2) la relación entre mente y cerebro y 3) la relación entre hechos y valores.

Los humanistas a veces perciben la ciencia como imperialista, que aspira a absorber las humanices, a “reducir” todo a electrones, genes, números y neuronas, explicando así toda las cosas que hacen la vida digna de vivirse. Estos pensamientos van acompañados de disgusto y temor, dependiendo de cómo se vea que puedan ocurrir estas cosas. Los científicos, por su parte, a veces son imperialistas, disminuyendo las humanidades como infantiles y desmerecedoras de respeto. La superveniencia puede ayudarnos a pensar acerca de cómo la ciencia y las humanidades encajan, por qué la ciencia se ve a veces como invasora del territorio de las humanidades y hasta que extremo estas cuestiones son o no válidas.

Puede parecer que las humanistas y los científicos estudian cosas diferentes. Los humanistas están interesados con cosas como el amor, la venganza, la belleza, la crueldad y la evolución de nuestra concepción de esas cosas. Los científicos estudian cosas como electrones y nucleótidos. Pero a veces parece que los científicos se vuelven glotones del saber. Los físicos aspiran a construir una teoría física, algunas veces llamada ‘teoría del todo’ (TOE, por sus siglas en inglés). Si los humanistas y los científicos estudian cosas diferentes, y si la física cubre todo, entonces, ¿Qué se deja para los humanistas? (O por ese razonamiento, para los no físicos).

Hay un sentido en que una TOE realmente es una TOE y hay un sentido en el cual no lo es. Una TOE es una teoría completa de todas las cosas sobre las cuales todo superviene. Si dos palabras son físicamente idénticas, entonces también lo son humanísticamente, conteniendo el mismo amor, venganza, belleza, crueldad. Pero esto no quiere decir que una TOE deje sin trabajo a toda otra clase de teorizadores. Una TOE no te va a decir nada interesante acerca de Macbeth o la rebelión de los Boxers.

Tal vez el reto de la física nunca fue tan serio. Hoy, la amenaza real, si hay alguna, viene de las ciencias del comportamiento, especialmente de ciencias que conectan el tipo de ciencia “dura” que todos hemos estudiado en los institutos de enseñanza media con las preocupaciones de los humanistas. “En mi opinión – dice Green – tres ciencias destacan a este respecto: genética del comportamiento, psicología evolutiva, y neurociencias cognitivas. Yo estudio juicios morales, una materia clásicamente humanística. Lo hago en parte escaneando los cerebros de la gente mientras hacen juicios morales. Más recientemente, he empezado a mirar a los genes y mi trabajo está guiado por el pensamiento evolucionista. Mi trabajo asume que la mente superviene al cerebro, y trato de explicar valores humanos – por ejemplo, la tensión entre los derechos del individuo y el bien superior – en términos de sistemas neuronales en competición.”

“La materia sujeto de las humanidades siempre a supervenido la materia sujeto a las ciencias físicas, pero en el pasado un humanista podía confortablemente ignorar los detalles físicos subvenientes, como un admirador de una pintura puede ignorar los detalles a nivel del píxel. ¿Sigue esto siendo verdad? Quizá lo es. Quizá depende  del interés de cada uno. En cualquier caso, nada de lo que preocupe hasta la enfermedad.”