Autor: Félix Ares/Asesor científico de eureka!
Durante los días 14, 15 y 16 de febrero del presente año, en la televisión estadounidense hubo un extraño concurso. Hay un famoso show que se llama «Jeopardy» –que podríamos traducir como «peligro»– en el que un presentador hace una pregunta a tres concursantes. El que primero apriete un botón y dé la respuesta correcta gana. Es un concurso en el que las preguntas no son directas sino que se dan pistas ligeramente incompletas y confusas. Por ejemplo, en la categoría de ciudades estadounidenses, la pista era «Su mayor aeropuerto tiene el nombre de un héroe de la Segunda Guerra Mundial». Edward O’Hare fue un piloto de la Navy. Fue el primero en recibir la consideración de «As volador» y recibir la «Medalla de Honor». El aeropuerto de Chicago se llama O’Hare como homenaje. Para un estadounidense la respuesta no tiene ningún problema, pero ¿para un ordenador?
En el show que nos ocupa los tres participantes eran Brad Rutter, el jugador que había ganado más dinero en las pasadas ediciones de Jeopardy; Ken Jennings, el concursante que había logrado permanecer más tiempo en el mismo y Watson, un ordenador construido por IBM, que incluía un programa de responder preguntas expresadas en idioma natural que se llama «DeepQA».
El campeón, tras los tres días de duro combate, fue Watson que se llevó un millón de dólares, que IBM donó a dos ONG. En este concurso hay dos cosas sorprendentes, la primera es que un ordenador venció en algo tan poco estructurado y con significados confusos como es el lenguaje natural. La segunda sorpresa viene de que no utilizaron ningún algoritmo nuevo, lo único que hicieron fue usar muchos de los ya existentes y que estaban muy probados. Hacían correr todos a la vez y la respuesta la decidía por mayoría.
No es la primera vez que los ordenadores vencen a los humanos, quizá lo importante en este caso es que nos ha vencido en nuestro propio campo: en el del lenguaje. En 1979 un ordenador –de nombre BKG 9.8– derrotó al campeón mundial de Backgamon; en 1986 Maven derrotó a los mejores jugadores de «Scrabble», en 1994 Chinook ganó el campeonato mundial de damas y en 1997 Deep Blue venció al campeón del mundo de ajedrez Garry Kasparov. En 2008 el ordenador Polaris derrotó a una alineación de grandes jugadores de póquer.
La idea de que un ordenador concursará en «Jeopardy» empezó en 2004. Se formó un equipo en 2005. Los primeros test –totalmente decepcionantes para la máquina– fueron en 2006, tan solo contestó acertadamente al 15% de las preguntas. Cinco años después, quince investigadores, liderados por David Ferrucci, lo han logrado.
Bueno, casi, pero al revés. Alex Trebek da la respuesta, y el concursante tiene que dar la pregunta correcta.
Habría que ver qué volumen de información manejaba el ordenador. Sea como sea, estoy seguro de que su banco de datos era muy superior al que alojaban los concursantes humanos en su cerebro.
En este tipo de pruebas, cada vez me sorprenden menos los resultados que obtienen los ordenadores en competencia con los humanos, aunque se trate de pruebas que requieran procesos mentales complejos. Más me sorprendería que fueran capaces de superar a los humanos en pruebas que requiriesen capacidad creativa.
Las computadoras no vencen a los seres humanos, como las hachas de piedran no vencían a los seres humanos en el paleolítico. Eran otros seres humanos, que las tallaban y manejaban, los que vencían. Las computadoras no son sujetos, sino instrumentos. Son los programadores y creadores de bases de datos los que superan a los concursantes usando una computadora. Decir que una computadora me vence jugando al ajedrez es como decir que una pelota me vence en una carrera cuesta abajo. La computadora no sabe que está jugando al ajedrez, como la pelota no sabe que está rodando cuesta abajo.
Masgüel: Por ahora.