En el Reino Unido las iglesias tenían por costumbre evangelizar también en los medios públicos de transporte, así que «hartos de ver cómo en los autobuses se les amenazaba con el fuego eterno«, un grupo de particulares decidió que otra voz debía ser escuchada. Concretamente la campaña tiene su origen en Ariane Sherine, columnista de The Guardian, a la que se añadió la briosa fundación de Richard Dawkins. Llegaron a recuadar más de 100.000 euros para pintar los autobuses londinenses con lemas ateos: There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life.
A veces una campaña sencilla, aunque no agrade a todos y no esté destinada a tener un impacto inmediatamente medible, no obstante representa una excelente iniciativa que merece el apoyo de personas razonables. La campaña del Bus Ateo, ahora también en España, es una de ellas. El «bus ateo» llegará este lunes 5 de enero a Barcelona, la víspera de los Reyes Magos, y circulará por nuestras calles hasta el 18 de enero.
Desde Cultura 3.0 queremos anunciar nuestro entusiasta apoyo a la iniciativa puesta en marcha por la British Humanist Association en Inglaterra y, aquí en España, por la Unión de Ateos y Lirepensadores, con el lema: «Probablemente dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida».
La apoyamos no porque tengamos los ojos deslumbrados de buenismo y falsas expectativas, sino porque sabemos que, en la lucha contra el pensamiento flácido y los dogmas irracionales, lo que cuenta son acciones positivas y apoyo mutuo. Nos posicionamos claramente en el lado de un profundo respeto por la decencia humana para romper los esquemas de creencias infantiles y negativas que nos dividen y nos esclavizan.
Estamos convencidos de que el pensamiento naturalista y, más que nada, el método científico, representan el camino a seguir para resolver los problemas que afectan a todas las personas y para permitirnos pensar en un futuro libre de conflictos irrazonables y de supremacismos basados en fenómenos supernaturales.
Para nosotros la ciencia es el «ácido universal» que, poco a poco, desgastará todos los argumentos espurios basados en creencias no verificables. No hay marcha atrás. Este año celebramos el 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin, y el 150 aniversario de la publicación del Orígen de las especies, y lo hacemos ofreciendo nuestro sincero apoyo a todos los españoles que piensan en el futuro de sus conciudadanos y en el futuro de la humanidad. Nada menos.
ACTUALIZACIÓN. Mientras que los cristianos evangélicos se adelantan en España con una iniciativa similar, la campaña se lanza por todo lo alto en el Reino Unido. 135.000 libras esterlinas recaudadas. 800 autobuses en Inglaterra, Escocia y Gales. Los lemas incluyen citas de celebridades como Katharine Hepburn, Albert Einstein o Emily Dickinson. En la fotografía, Ariane Sherin y Richard Dawkins.
Me parece bien,aunque hubiera preferido una formula del tipo «los dioses probablemente no existen».Es que me escuece el tema de Alá.Y puede que haya quien piense que no hay «narices».
Me parece un gasto inutil en un tema que da igual. !que más da si existe o no! Si es tolerante que uno crean y les dejen en paz y que otro no y les dejen en paz, es un tema personal y moral. En todo caso estoy de acuerdo con Jose antonio.
Si hubieran leido el informe de s Transparency Internactional sobre el indice de percepción de la corrupción en los pises verian que ha otras areas donde el ciudadano tiene la percepción de que son más corruptas que la iglesia. Podian hacer inicitivas por no gastar tanto dinero en las campañas, que la politica sea más transparente, que los medios de comunicación informen no desinformen. En fin por promover la etica en todos los puntos.
A Pío Moa le parece terriblemente ofensivo:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/disfrutan-de-la-vida-los-ateos-4266/
Claro que, también le parece terriblemente ofensivo recibir un «no-reply» en el correo electrónico, y muchas otras cosas.
Estoy de acuerdo con José Antonio, pues la palabra «Dios» se identifica plenamente con el dios de la civilización judeo-cristiana, y por tanto islamismo, budismo, hinduismo, etc. se van de rositas…
Pues yo encuentro clarísimo que el anuncio hace referencia a las religiones monoteístas: cristianos, judíos y musulmanes. Si hablara de dioses en plural, ya no se referiría a estas religiones, sino a las politeístas (que son sumamente minoritarias).
He tenido que clicar unos cuantos enlaces hasta comprobar que la campaña se publicitará en autobuses de Transports Metropolitans de Barcelona, una empresa sostenida y gestionada por la administración pública. Si en Gran Bretaña es habitual (no lo sé) la propaganda religiosa en el transporte público entiendo que, dentro del contexto británico, pueda hacerse uso de los espacios del transporte público para la propaganda atea. Pero yo es la primera vez que tengo conocimiento, en España, del uso de una empresa pública de transportes para la difusión de pensamiento-ideología acerca de la religión. Si estoy en el error me gustaría que me lo aclararais.
Si somos muchos los que sostenemos que las creeencias, ideas, posiciones con respecto a la cuestión religiosa pertenecen al ámbito de lo privado y particular, y que no se debería utilizar la plataforma de la administración pública para esos temas, creo que hay que manifestar lo desacertado de la campaña en sí. Me parecería estupendo que lo hicieran alquilando autobuses privados o haciéndose visibles mediante cualquier otro medio de iniciativa privada.
Supongo que a partir de ahora no habrá objeción a que en las empresas públicas de transporte aparezcan mensajes de difusión y propaganda religiosa de cualquier tipo.
A pesar de partir de una mentalidad muy asimilable a la de Dawkins, la campaña me parece antiestética, y poco racional. El «probablemente» me parece de risa. ¡Pues mira que si te equivocas y acabas en el fuego eterno! También es oportuna la pega de Jose Antonio, parece algo dirigido más contra el cristianismo que contra la religión en general. Y no parece que los católicos en España tengan actualmente el menor problema para ser creyentes (a su aire), y «disfrutar del la vida». Así que no le veo ni la lógica ni el chiste al bus. ¿Meterle una chinita a los obispos y a los cavernícolas, que son los únicos que pueden ver incompatible creer y disfrutar? Pues si que …
Pero es que también hay que pensar en los otros. ¿Como deben reaccionar, poniendo publicidad teísta en los buses? Menudo plan sería ese. Yo creo que el bus es caer en el nivel de irracionalidad pública de las religiones.
Algo profundamente memético se pierde en la traducción de la campaña del «bus ateo» del inglés al español. Hasta Richard Dawkins declara que, aún siendo ateo, se considera un «cristiano cultural» (http://www.youtube.com/view_play_list?p=7B5B009BA35FFF2F) (28.12.08). Nadie se va de rositas, y menos los dioses no-judeocristianos. Esto es lo que los cristianos españoles parecen no querer comprender, y por eso atacan a quien no es su enemigo cultural. Lástima.
Probablemente dios no existe.
Probablemente los autobuses sí existen.
(Mejor sin el adverbio, probablemente)
Como han explicado Soil y otros, yo también creo que hay muchas cosas discutibles en esta campaña: estéticas, gramaticales, tácticas, etc. Pero aún así, y ante el hecho consumado, creo que lo correcto es adherirse si se comparten los objetivos profundos. Más aún después de verificar algunas reacciones.
Eduardo
A mi me gusta el «probablemente». Utiliza un termino muy utilizado en la ciencia actual, no hay certezas absolutas, hay altas probabilidades y evidentemente la existencia de dios es altamente improbable.
El mensaje es tranquilizador, sin estridencias, con una alternativa fundamental a la existencia de dios, ser feliz. Me gusta.
Sólo para añadir algo al debate. Michael Shermer, director de la Skeptic Magazine y columnista de Scientific American, que publicó «¿Por qué creemos en cosas raras?» le ha dirigido una carta abierta a Dawkins sugiriendo que mientras las propuestas defensoras del ateísmo se formulen en negativo, van a ser siempre recibidas con escaso entusiasmo. Podéis leer la carta traducida en
http://buscaunitaria.blogspot.com/2008/07/michael-shermer-por-un-ateismo-racional.html
No debemos olvidar que las religiones no respetan a los que disienten, a sus opositores y a los que simplemente no les importa el tema. ¿Cúal de ellas no ha tenido su conversión forzada de «infieles»?
Lo más delicioso de la campaña, contrariamente a lo que dice tanto nacionalcatólico, es ese “Probablemente”. Algo que nunca entenderán, deseosos como están de ‘verdades’ eternas e ignorantes de cómo se las gasta el racionalismo. Que sigan con sus ‘principios y valores’ y sus ‘se nos entiende todo’.
Disfruten de la vida, moas de polvo cósmico, que no hay otra.
Yo prefiero usar mi tiempo y recursos en construir un modelo que trascienda esta cansina dualidad ciencia-religión que no lleva a ningun lado más que al enfrentamiento de quienes se siente cómodos en cada uno de los bandos tradicionalmente establecidos. Si queremos evolucionar hay que moverse en vertical, no en horizontal.
Quién paga esta publicidad? Es dinero privado? O se financia con dinero público, o sea, de todos?
Estas campañas dan el resultado del efecto «rebote», con lo cual si probablemente Dios no existe… también es probable que sí exista. De cajón, no?
Mientras, los que sí creemos, vamos disfrutando enormemente de la vida y pasando por problemas pequeños o grandes que esta conlleva, (por suerte e inneludiblemente tanto a ricos y pobres, ateos y no) con la creencia de un Dios vivo que llegó hace 2000 años a este mundo y que con su vida y enseñanzas nos abrió las puertas del cielo. Evangelios. Quien quiera oir que oiga!
Primero y para evitar confusiones, me considero agnóstico.
Y la crítica al ateismo desde mi posición se puede resumir en que los ateos hacen exactamente lo mismo que los teístas, no veo diferencias,por ningún lado, de manera que esto del autobús es más de lo mismo sólo que en vez de ser mensajes católicos, por ejemplo, son ateos, de la religión ateista, para que nos entendamos.
El texto resulta bastante bobo. No es que no resista un anàlisis lógico (es un anuncio de autobús, al cabo); es que es menos convincente que las bondades del menú-oferta a 1 euro de cualquier cadena de hamburgueserías.
Pero la traducción muestra un detalle nada sutil: se ha cambiado «enjoy YOUR life» por «disfruta LA vida». No es lo mismo. ¿Les parece inadecuado el individualismo -metodológico o programàtico- a los promotores locales? ¿Tienen otras creencias (o intereses)? Probablemente…
Afirman que hay una alta probabilidad de que Dios no exista y, sin embargo, no niegan la hipótesis de que Dios pueda existir.
Firmes Argumentos Estadísticos.
Interesante lo que ponen en la wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Ateo , leyendo las categorizaciones que se leen ahí supongo que no basta con posicionarse como ateo o agnóstico, como es mi caso, yo diría entonces que soy «ateo agnóstico fuerte», toma ya. Siempre que un ateo radical no diga del agnosticismo «Este ateísmo no niega explícitamente la existencia de los dioses, sino que niega únicamente el conocimiento de su existencia, y por esta razón, muchos ateístas no los clasifican como ateos»
Probablemente Apolo no existe. Madurar un poco. (Sokratis).
La campaña parece un poco boba, pero es porque aquí está fuera de contexto: en España no se han dado antes los mensajes religiosos en los autobuses. Aunque ahora empiezan, así que quizás haya sido contraproducente.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/07/espana/1231344289.html
«Pero la traducción muestra un detalle nada sutil: se ha cambiado “enjoy YOUR life” por “disfruta LA vida”. No es lo mismo.»
La traducción es la correcta. En muchos casos, lo adecuado es traducir los posesivos ingleses por artículos determinados españoles. Evidentemente, la vida que uno disfruta es la suya, no va a ser la del vecino. Igualmente, a uno no le duele «su» cabeza, sino la cabeza.
En primer lugar no hay huevos, ni aquí ni muchísimo menos en el Reino Unido, a realizar una campaña cuyo lema sea, por ejemplo, «Puede que las religiones sean una patraña. Así que pasa de ellas y disfruta la vida». Obviamente, eso lo saben allí y aquí, por eso se utiliza «Dios», para que quede claro hacia qué religión en concreto se apunta aunque en el fondo esas mismas personas consideren a todas -islámica incluida- como algo a erradicar.
Y en segundo lugar, sinceramente, no veo por ninguna parte el argumento de que una religión pueda constreñir a sus practicantes mientras sea libre su práctica o no; al igual que a estas alturas es muy discutible que, en Occidente, cualquier religión sea un lastre para el progreso del ser humano. Cuando hay libertad individual, dificilmente puede darse algo así.
Y un bis. La ciencia nunca podrá probar que exista o no Dios. No hay que ser muy inteligente para llegar a la conclusión de que algo así no puede ser probado por el hombre. Creerse el centro del Universo creo que no ayuda a la hora de racionalizar ciertos planteamientos.
Yo me situo en el humanismo y en el liberalismo en lo que a los derechos individuales se refiere. Desde luego no se me ocurre negar la existencia de Dios porque eso es absurdo. Podré dudar, pero negar va más allá de mis capacidades humanas. Y no me molesta ninguna religión que respete ciertas pautas, ciertos derechos y libertades de todos los hombres.
Al final la libertad individual es la clave de todo.
Saludos
¡Desde luego Dawkins se está aplicando el cuento!
Bueno, los no-creyentes no compartimos la creencia en dioses ¿y qué? ¿Acaso debemos mimetizarnos con los merolicos callejeros que te venden un punto de vista religioso como el presunto único camino a la ‘salvación’ (sea lo que sea que entendamos por ello)? ¿Desde cuándo los agnósticos, ateos y libres pensadores somos los nuevos poseedores de la única llave de acceso al Reino de la Felicidad? ¿Desde cuando para ser ateo consecuente hay que incurrir en el proselitismo y el mercadeo publicitario?
Me parece que la campaña del bus ateo es un mero signo de autoafirmación, pero ni como campaña publicitaria parece realmente dirigida a lograr un impacto social interesante. ¿Hasta cuando los no-creyentes superaremos la enfermedad infantil del antireligiosismo? Una vez más, si los no-creyentes partimos de aceptación acrítica de las categorías con las que las religiones dominantes se autodefinen, terminamos dando vueltas al mismo palo al que se atan ellas.
¿De verdad la creencia o increencia en ‘Dios’ es el eje de la religión? Invito a reflexionar sobre eso y para ello ofrezco un blog personal:
Búsqueda Unitaria: Más allá de dogmas
Versión para quisquillosos: Se puede negar la existencia de Dios como personaje real, como se puede negar la existencia de Capitán América (ponga aquí a su superhéroe favorito)
Qué buena está Ariane. Yo lo llamaría «el bus agnóstico», por ese «probablemente» que me parece toda una concesión y detalle por parte de Dawkins. No me gusta, es dubitativo, y remite etimológicamente a una «prueba» imposible. Es mejor sentar nuestros reales: «Nada hay tras la muerte, y nadie hay a cargo del universo. Menos nosotros. Así que preocúpate por lo que valga la pena». Mucho mejor así.
Para Francisco Lagunes.
En mi modesta opinión, creo que le das a todo este asunto demasiada importancia.
Personalmente, me está divirtiendo mucho la reacción tan histérica de la rancia beatería. ¡Hasta un tal Borrajón jefe de no se qué grupo de iglesias ha salido quejándose de lo malitos que somos todos!
En otros blogs otras personas escribían ¡que se estaba intensificando la persecución religiosa! o, que esto era cosa de ZP, etc.
En fin, que espero ver los autobuses en madrid pronto y echarme unas risas.
Coda: estoy de acuerdo con el fondo de tu comentario.
Pingback: Inglehart-Welzel: un mapamundi de los valores culturales | filoblog.com
«probablemente Dios no exista, probablemente esta nave llamada Tierra navega a la deriva por el espacio sin capitán y sin tripulación, pero usted no se preocupe siga disfrutando de este maravilloso crucero (mientras pueda) mientras una panda de indocumentados nos conducen al desastre.
¿No seria más lógico intentar tomar el control del barco y evitar que se estrelle contra los arrecifes en vez seguir tomando el sol en la piscina? ¿»disfrutar de la vida» es la una conclusión lógica que debemos extraer del echo de que Dios probablemente no exista?
Lo peliagudo no está en lo de «probablemente». Lo peliagudo está en que «como no existe dice que disfrutes la vida».
En el Dios en el que yo creo te ayuda a disfrutar la vida más que ninguna otra cosa, se trata de un Dios espiritual no material cuya doctrina principal es «el amor».
En tiempos, los ignorantes llenaron las iglesias de becerros de oro, crearon su supersticiones, y ocuparon los altos cargos eclesiásticos por mor de sus ansias de poder, usaron la motivación Divina para motivar a un pueblo analfabeto y empujarlos a las guerras, gestadas por su codicia, odio. ¿Acaso les motivaría dar su vida por las pulsiones de un mofletudo Rey?.. aunque hubo siempre una Iglesia fiel a La Palabra predicando «El Amor», «La misericordia», y trabajando para los pobres y los afligidos (no lo recoge tanto la historia).
Ahora los ignorantes sólo ven a La Iglesia como la simbología que sus padres, los ignorantes de antaño crearon. No entienden el sentido espiritual del ser humano, no entienden la religión, no entienden nada de la palabra de Dios, sólo ven las piedras y las sotanas, no ven a las hermanitas de los pobres de los que ahora no se encargan los gobiernos, no a la gente que por vocación se encarga de los vertederos de hombres inútiles que son los viejos….
Si mi religión predica abandonar el odio, “disfrute la vida y odie”, si mi religión predica el perdón, “disfrute la vida y sea rencoroso”, si mi religión predica la generosidad, predique la generosidad, “sea feliz y se avaro”
El «probablemente» es lo mejor de lo mejor. La probabilidad es lo que da libertad porque deja puertas abiertas, indica evolución y no estatismo,conformismo y esclavitud espiritual (con todo lo que eso conlleva de infelicidad) como son las expresiones de verdades absolutas tipo «Dios existe» o «Dios no existe».
Por otra parte también es cierto que el eslogan da a entender que el que vive en la creencia de Dios no disfruta de la vida. Pero de eso los no creyentes estamos libres de culpa, pues es la misma doctrina cristiana (y demás) y no los nocreyentes, la que incluye un compendio de castigos variopintos para los que no obren según los cánones. El infierno, el diablo, el purgatorio, etc, son figuras creadas por las estructuras eclesiásticas, y no, repito, por ateos, por ende también se inventaron la posibilidad de conseguir el perdón, la salvación y redención con privilegios, indulgencias (para pecados cometidos y para pecados futuros)……..previo pago y con la autorización de la cancillería pontificia y la firma del propio Papa de turno. Claro que también cabe la penitencia y la expiación por otras vías para los no pudientes.
Todo acaba siendo muy relativo: hoy hay limbo pero mañana no; el casamiento es hasta que la muerte separe,está en contra del divorcio, pero el tribunal de Rota puede anular (eufemismo de «divorciar») un matrimonio. Y etc, etc, etc, hasta el infinito.
Demasiadas limitaciones, demasiadas normas, demasiados «donde digo «digo», digo Diego», demasiados temores, castigos, condiciones. Todo me resulta excesivo.
Se puede ser bueno sin que sea por miedo e imposición, por ética, por experiencia, adquirir valores de convivencia a lo largo de la vida aprendiendo de los errores propios y ajenos (los valores no son ni mucho menos propiedad de ninguna religión o iglesia).
Que yo sepa, los no creyentes no amenazan a los creyentes con el advenimiento de ninguna catástrofe personal por creer, ni mucho menos con un castigo más allá de la muerte (que ya es el colmo, oiga).
Yo diría que «probablemente, Dios no existe», y si existe «probablemente, el diablo ni el infierno existen»…………
A mí no me ofende que alguien crea en Dios, ¿porqué entonces se ofenden los creyentes por no creer yo en Dios y decirlo en voz alta?
Si yo fuera creyente me vería en un brete
Para hermi (no se si hembra o varón). De la cruz a la raya tu comentario es de risa.
Verdades básicas del cristianismo:
1ª) Dios tiene un hijo con una mujer que permanece vírgen después del parto. (Dos disparates).
2ª) El hijo de la señorita -recordemos que sigue soltera- es llevado por los aires por el diablo (¡otro bolo!). Teniendo en cuenta que estaban los dos solos, ¿quién se fué de la lengua, Jesús o el diablo? (Dos disparates).
3ª) Cuando Juan bautizó a Jesús, se abrieron los cielos (¡cielos!)
y se oyó una voz…que nadie escuchó, ya que, de lo contrario, algún testimonio habría quedado. (Aquí, sólo un disparate).
4ª) Cuando murió Jesús de Nazaret, se rasgó el lienzo del templo. Pero los saduceos, que eran quienes lo cuidaban, no comunicaron nada de ésto. ¿Estarían jugando al tute en ese momento? pero, ¿y después? (Otro bolo).
Y podríamos escribir sobre el lugar donde nació Jesús, sobre los hermanos de Jesús, de la expansión del cristianismo -y el modo en que lo hizo- así como de sus enormes, más que sorprendentes similitudes con la religión estoica, la más extendida en el Imperio Romano durante los siglos I y II d.c., de la Iglesia desde Pablo hasta aquí, etc.
Creo que esos manes se están fumando la marihuana verde…deben ponerlos a trabajar bajo el sol, están muy ociosos
«Estamos convencidos de que el pensamiento naturalista y, más que nada, el método científico, representan el camino a seguir para resolver los problemas que afectan a todas las personas»
¡Hala, menuda exageración! ¿Desde cuando la ciencia está para resolver los problemas de todas las personas? Eso es un despropósito.
Este tipo de racionalismo extremo es en el fondo un fanatismo, un cegarse a la realidad encajonándola en mi caja de herramientas. Decía Ortega y Gasset: «mi ideología no va contra la razón, puesto que no admite otro modo de conocimiento teorético que ella: va sólo contra el racionalismo», y yo aquí me pongo en contra de la frase arriba citada.
Una cosa es prescindir de Dios y emplear más la razón, y otra es creer que la ciencia va a resolver todos nuestros problemas, cuando no es capaz ni de curar un resfriado.
Dejen a la ciencia ser modesta que así cumplirá bien su cometido: si la cargan de responsabilidades imposibles se quedará en falsa promesa, en trampa, en despilfarro, en nada. Empleen un poquillo más la razón, el sentido común, y un liviano sentido del humor. No sean grandilocuentes.
En españa comenzó primero el mensaje cristiano de Dios si existe y luego vino el de barcelona.
Según AC Grayling, el “probablemente” responde a las exigencias de quienes regulan la publicidad en los autobuses en el Reino Unido (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/07/atheist-bus-atheism). Tal vez la polémica respecto a ese adverbio tenga pues su origen en una cuestión meramente técnica, aunque eso suponga trasladar el absurdo a otro nivel, el de la burocracia. Y en cualquier caso la explicación no es muy convincente.
A propósito, en su día, ignorando que se había abierto aquí el debate sobre el asunto, pequé de adanismo y metí en otro lugar de tercera-cultura el comentario que debería haber hecho en esta página: http://www.terceracultura.net/tc/?p=631
Saludos,
e
Me temo que lo había avisado:
Pero es que también hay que pensar en los otros. ¿Como deben reaccionar, poniendo publicidad teísta en los buses? Menudo plan sería ese.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/varias-asociaciones-cristianas-solicitan-aportaciones-para-campanas-en-los-autobuses-1276348245/
Ya tenemos «la guerra de los buses». ¡Con lo tranquilos que estábamos!
He leído todos los comentarios y hay un vasto consenso respecto a la segunda parte del anuncio: ¡deja de preocuparte y disfruta de la vida! Dios era una carga que teníamos y gracias a la ciencia ya estamos libres, uf, qué alivio. Figúrense que soy colombiano, y en las encuestas de felicidad el primer país casi siempre es Colombia (a veces le gana Vanuatu). Y los estudiosos señalan el conformismo y el peso abrumador de la religión católica en su formato más brutalmente supersticioso como la principal causa de esas respuestas dichosas. Cuanto más lo pienso más me convenzo de que es sólo por ese afán de no preocuparse por lo que Dios existe (en la cabeza de los creyentes, claro está, y no «probablemente», sino con toda certeza, tanta como que no creó el mundo o que yo no me llamo Isaac Newton).
Bueno, tal vez debiéramos empezar a ver la religión fuera de esa idiotez que tanto nos halaga de compararla con el conocimiento científico. En el siglo XX los versos tal vez más conocidos fuera del ámbito hispánico son el final del «Torso arcaico de Apolo», de Rilke: «pues no hay una parte de ese torso que no te mire, / tienes que cambiar tu vida». No propiamente una invitación a despreocuparse y menos a disfrutar de la vida, sino a preocuparse y a cambiarla en el obvio sentido de la superación de sí mismo. Esos versos son ya una explicación del valor de la religión: ¿o no era de la creencia en la realidad de Apolo de donde procedía el esfuerzo que llevó a hacer sus representaciones? La mayoría de los ateos corrientes, empezando por el redactor del post, se muestran penosamente creacionistas: parece que el mundo hubiera surgido de la nada y sólo hiciera falta borrar de las mentes la información errada de la religión para que reinara el conocimiento. Cuando eso se aplica por ejemplo a la riqueza estadounidense, y se aplica a todas horas, resulta que toda la invención y riqueza que surgen de la militancia religiosa de tanta gente son propiedad de los que decretan la falsedad de sus creencias. Los ateos del ámbito hispano no se han inventado nada, no han desarrollado nada y a menudo han llevado a sus sociedades miseria y horror. Pero por operaciones mentales irrisorias y autohalagadoras resultan los herederos de lo que han hecho los creyentes en EE UU.
El deber del ateo no debería ser el proselitismo sino la higiene interior de tantos elementos supersticiosos, sobre todo los creacionistas, que suelen reinar en las mentes de la atea Europa. A la mayoría de la gente el distanciamiento de la fe sólo la arrastra al nihilismo, a la irresponsabilidad, al culto idiota de los peores vicios morales (típicamente la envidia y la vanidad), a la chabacanería y a la disponibilidad para endiosar al FC Barcelona o la retórica de un Saramago, un Chomsky, etc. Ya sin Dios el mundo humano empieza a demandar justicia, armonía, tolerancia y demás valores progresistas que tan amablemente defienden los partidarios de Zapatero.
Pongamos que uno desea el avance de la ciencia. ¿Está representado en individuos sabios y esforzados que estudian a fondo los asuntos y refutan el conocimiento anterior a ellos? Vamos a suponer que se acepta eso. ¿Cuántos de los científicos importantes que hay hoy en día son descendientes, pongamos nietos, de religiosos y cuántos de ateos? El anarquista de hace un siglo quemaba alguna iglesia con los monjes dentros y llamaba a su hijo «Germinal», pero ni obtenía recursos ni menos disciplina y determinación para que sus descendientes llegaran a ninguna parte. Se había encontrado la verdad con enorme facilidad y despreciaba a los engañados que seguían creyendo en la superstición.
Los defensores de esa campaña recuerdan a esa gente, y ciertamente no queman a nadie, sólo que su revelación es vulgar, fácil, frívola e incluso literariamente inferior a la de San Juan (y conste que es mucho decir: el Apocalipsis es tal vez el peor trozo de toda la Biblia).
El budismo como tal no tiene Dios ni Dioses. Otra cosa es las costmbres de los l ugares budistas.
Salud
Pingback: El día en que los pajaritos disparaban a las escopetas | Los dos minutos de odio
Gracias por todas estas contestaciones. Soy un agnóstico cristiano que me he acercado a esta página y estoy aprendiendo mucho. Sigan a sí.
Primera vez q escribo…saludo la iniciativa del bus… excelente blog…., he vivido ya mas de tres decadas de incansable busqueda he leido a varios autores pero lamento no haber encontrado antes una pagina como esta , me parece increible encontrar tantas coincidencia con su columna «Quines Somos» simplemente leyeron mi mente…la mayoria de las personas viven de espaldas al conocimiento…es hora de empezar ha hacer algo ..solo tenemos una sola vida …..cuando vamos a ser verdadereamente concientes de eso????…cuanod vamos a dejar de vivir una vida de broma..juguetes de las tradiciones y creencias…cuanod vamos a por fin aceptar que somos lo q somos «una pira de cenizas que camina» (lastima q esa frase sea de un guion de una serie de tv) ..cuando??…necesitamos despertar..saludos desde Lima Peru.
Inefable, entienda que con el pesimismo que se desprende de sus palabras su postura no avance en la sociedad.
Yo, particularmente, no soy enemigo de la religión y acepto el cristianismo como cultura. Además soy una persona perpleja ante la existencia, que es algo tan poco probable como que dios exista.
Por cierto, rechifla hispana escrita por Antonio Burgos en ABC. No entro en discusiones, sólo en la sorna:
«DIJE el domingo que en aras del pluralismo en cuyas cortinas se limpian estos señores que imponen la dictadura del pensamiento único y de lo políticamente correcto, urgía defender la diversidad de ideas en la publicidad de los autobuses ateos, a fin de que dicho soporte sea aprovechado convenientemente y le saquemos partido con frases que se contrapongan en condiciones al tristemente famoso «Probablemente Dios no existe». Lanzaba servidor una serie de lemas pidiendo brocha y pintura o por lo menos serigrafía para que fuesen paseados en los costeros y las traseras de los autobuses urbanos, y al final abría el Correo de la Guasa (redcuadro@yahoo.es) al sentido del humor de mis lectores.
De los que puedo mostrarme bien orgulloso. Todas, absolutamente todas las que siguen, son frases que me han enviado los lectores, a cual más ingeniosa. Van intencionadamente sin entrecomillar. Porque no quería convertir esto en un festival de comillas, sino en un homenaje a la inteligencia de quienes me conceden la merced de seguir mis artículos:
Probablemente los langostinos no existen. Deja de preocuparte y disfruta de tu lata de fabada Litoral.
Probablemente las colas en el INEM no existen. Deja de preocuparte, disfruta y piensa que si hay mucha gente apelotonada en un sitio es porque regalan algo, así que no tengas miedo de acercarte tú también, que al final verás cómo tú también estarás en esa cola.
Probablemente la Maleni no existe. Deja de preocuparte por las nevadas y disfruta viajando, aeropuerto de Barajas incluido.
Probablemente España no existe. Deja de preocuparte y disfruta con la ruina en que ZP ha convertido a tu nación.
Probablemente el fin de mes no existe. Deja de preocuparte y disfruta del poco dinero que aún te queda en esta primera decena.
Probablemente Rodríguez Zapatero no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la imagen que le cuidan sus seiscientos asesores.
Probablemente el euríbor no existe. Deja de preocuparte y disfruta de pagar tu hipoteca sin sobresaltos, llega holgadamente a fin de mes, date un capricho y además ahorra.
Probablemente tu depresión, tus problemas de ansiedad y tus crisis de angustia no existen. Deja de preocuparte, sonríe por todo, coge tu saco de psicofármacos, llévalos a la farmacia y cámbialos por pastillas Juanola.
Probablemente el vecino quejica que te hace la vida imposible no existe. Deja de preocuparte, relájate, pasea tranquilo, disfruta de las zonas comunes del edificio, cuida tus plantas y no temas asistir esta tarde a la junta de la comunidad de propietarios.
Probablemente la cuñada y el cuñado coñazo no existen. Deja de preocuparte, alégrate, sonríe, siéntete en familia, participa en las reuniones y disfruta de bodas, bautizos y comuniones.
Probablemente los amigos por conveniencia no existen. Deja de preocuparte, sal, relaciónate, diviértete y convéncete de que eso de la puñalada trapera es algo que nunca te darán a ti.
Probablemente el obseso sexual en tu trabajo y los malos compañeros no existen. Deja de preocuparte, valórate, maquíllate, ponte ropa sexy, trabaja tranquila y a tu aire, sé autosuficiente, siéntete libre, olvídate de los jefes cómplice que jamás te apoyarán y disfruta de tu sueldo a fin de mes.
Probablemente Pedro Castro no existe en Getafe. Deja de preocuparte, tonto de los cojones, y sigue votando a la derecha.»
Probablemente puedes conducir este autobús sin frenos y rezar.
Manuel tranquilo…tampoco me de tanta responsabilidad..jjajaa.. y no es pesimismo..si asi fuese hace tiempo jugaria la ruleta rusa…la ciencia para mi me ha permitido hacer un ejercisio de liberacion…habia una frase antigua q decia «SOy mas sabio y soy mas triste»…pues bien mientras tenias veintitantos me parecia cierta pues cada cosa q iba aprendiendo me desengañaba de la vida..pero cosa curiosa despues de investigar mas y ser mas conciente de lo que tenia..quedo superado..desprenderme de aquellos lastres con q comunmente la mayria de personas llena su existencia me ayudo a darle mas valor al presente , no podria asegurar q a todos les cause el mismo efecto… tal vez exista un mayor numero de personas q prefieran tener algo seguro algo en q creer q sea superior a ellos..q necesiten para vivir alguine a quien culpar..o señalar o bendecir…no lo se.. pero si creo q iniciativas como esta..la de una tercera cultura son imprescindibles…
Dawkins, en realidad eres un cobarde:
http://liberalbiorealism.wordpress.com/2009/11/04/richard-dawkins-is-a-hypocrite-a-fool-and-a-disgrace/
dijo José María Ene 6th, 2009 – 3:27
«No debemos olvidar que las religiones no respetan a los que disienten, a sus opositores y a los que simplemente no les importa el tema. ¿Cúal de ellas no ha tenido su conversión forzada de “infieles”?»
No debemos olvidar tampoco los crímenes que se han cometido en nombre de la ciencia (eugenesia, Mengele), de la libertad (Hiroshima), del progreso o de la Justicia. Dicen que dijo Cristo lo de poner la otra mejilla y perdonar 70 veces 7 y amar a tus enemigos: otra cosa es que algunos, en algunos momentos, no lo hayan hecho pese a llamarse cristianos.
A mi me parece tonta la campaña: eso «deja de preocuparte y disfruta de la vida»… Ya me jode que me traten de tú quienes no me conocen; me jode que den por sentado que estoy preocupado y que, estándolo, «ellos» con un par de frasecitas van a quitarme la preocupación; y «disfruta de la vida», para los cristianos no es una prioridad: algunos creen que mientras haya gente que sufre, aliviar en lo que se pueda ese sufrimiento, aunque no les haga disfrutar, es más importante.
No entiendo eso de la propaganda en el autobus y de gozar la vida, acaso nos queda mucho tiempo en este planeta que se está derrumbando por los pecados de todos los ateos y agnosticos, cristianos etc. y los que estan amenazando con guerras nucleares. Dios no manda nadie al infierno, tu te vas a ir solito porque no soportarias ver el rostro de Jesus que es Dios. Estan a tiempo, es todo lo que les puedo decir.Goza la vida si, pero sanamente y no ofender a Dios.