Tercera Cultura
comentarios 27

El mito de la igualdad y la violencia de género

EL MITO DE LA IGUALDAD Y LA VIOLENCIA DE GÉNEROLos hombres y las mujeres son iguales ante la ley. Tienen los mismos derechos y libertades. Es un triunfo de las sociedades occidentales, y de su tradición ilustrada y librepensadora, que esto sea, a día de hoy, una realidad. Sin embargo, hay cosas que se resisten a cambiar, como es el caso de la violencia hoy llamada “de género”, antaño “doméstica” y no mucho más atrás “crimen pasional”. Que estos sucesos continúen llena de frustración a algunos ciudadanos y, especialmente, a unas ciudadanas que se lamentan de que los nuevos tiempos no hayan traído un cambio en la manera en que algunos hombres dirimen conflictos en el seno de la pareja.

Y le dan la culpa a “la sociedad” y sus “roles”. Como ejemplo de ello: hace unos días me entretuve leyendo una “carta al director” que enviaba una escritora andaluza a El País Semanal. En ella relacionaba algunos estereotipos, “la niña y sus muñecas”, con la desigualdad y la necesidad de que exista un Ministerio de Igualdad ante el drama de que 41 mujeres hayan sido asesinadas por sus parejas en lo que va de año. Señalar la pervivencia de lo que la autora considera “estereotipos” como culpable de la situación es un callejón sin salida que ya no tiene ningún sentido. Este empecinamiento es fruto de una corriente de pensamiento muy arraigada entre mujeres y hombres que se adhieren a un feminismo que en realidad surge de la deriva irracionalista del estructuralismo, el modernismo y sus secuelas post que se rebela ante la evidencia de que hombres y mujeres no solo no son iguales en habilidades y conductas, valores e intereses, sino que, como veremos enseguida, en los tipos de siniestralidad. Esto ocurre porque los que siguen esta corriente no creen que haya diferencias entre los sexos sino diferencias “de género”, que es lo mismo que asumir que cualquier distinción de rasgos entre unos y otras está ideológicamente sesgado o “socialmente construido”.

El profesor Martin Daly, autor de algunos de los mejores estudios sobre violencia doméstica y sobre el papel de la pareja en los nuevos entornos familiares, se expresaba con esta contundencia en una reciente entrevista para Terceracultura.net: “Quienes piensan que las diferencias en la conducta que experimentan los distintos sexos son meros productos de la cultura, mensajes o roles son simplemente unos ignorantes: la evidencia de que las diferencias entre sexos son en algún grado producto de las diferencias naturalmente seleccionadas entre cerebros masculinos versus cerebros femeninos es inequívoca.” Sin embargo, pervive esta idea de que no existe una verdadera naturaleza del hombre y de la mujer y que el problema es la falta de educación y la renuencia de los hombres a ver a las mujeres como iguales. Pero no hay ministerio que logre por decreto crear “otro modelo de masculinidad”, por ejemplo.

El hombre no es una tabla rasa. Pertenecemos a este acervo vivo antiquísimo, a esa cadena ancestral. Estas diferencias también dan como resultado que existan siniestralidades ligadas al sexo. Por lo que respecta a los hombres, por dar unos datos concisos, mueren siete años antes que las mujeres, componen el 93% de los que fallecen por accidentes en el trabajo, son el 85% de los sin techo, cometen suicido cuatro veces más y son los que, cuando llega el momento, van a la guerra obligatoriamente. Vistas las cifras, casi podríamos decir que el accidente laboral es una muerte de “género” típicamente masculina, mientras que el abuso o el asesinato por motivos sexuales son causa típica también de siniestralidad del género femenino (aunque los hombres también sean víctimas de mujeres homicidas). Se puede aducir que en el accidente laboral no hay un “agresor” (aunque esto también se podría discutir) y que en el caso de la violencia doméstica está muy claro, y encima es quien amorosamente compartió almohada con la víctima. Pero existen unas características que, sin que sirvan en absoluto de excusa para los casos concretos, sí aportan explicaciones de los motivos generales subyacentes.

Vamos a hablar de dos: el estatus y los celos. El primero es causa de violencia masculina: en la competición por las parejas sexuales los machos con un bajo estatus solían quedarse sin descendencia. Hay muchas cosas que amenazan el estatus de los hombres: ser pobres, no tener un reconocimiento ante otros hombres, no conseguir recursos o poder… Así, cualquier cosa que recuerde a un hombre su frágil condición, como la infidelidad o el abandono, puede propiciar el resentimiento y la agresión. El bajo estatus masculino es un factor a tener en cuenta en las posibilidades de violencia doméstica. Un hombre de bajo estatus es, como dice la bióloga Helena Cronin, un macho de bajo estatus. Eso le implicará dificultad en encontrar pareja o en conservar la que tiene. También que los hijos no sean, en realidad, suyos. Según la doctora Cronin, solo uno por ciento de los hombres de elevado estatus sufrirá de paternidad “dudosa”. Los hombres que habitan en zonas deprimidas o están desempleados tienen un 30% de posibilidades de que los hijos que creen suyos no lo sean. Lo segundo, los celos, resultan del pánico instintivo de los machos a criar hijos que no sean suyos. Desde que se inició cierta regulación del acoplamiento monógamo, la solución del macho para asegurar su paternidad ya no opera a través de la defensa del territorio o el rango sino a través del escrutinio de la pareja. A través de los celos, en una palabra. Son una ancestral solución evolutiva que nace de lo más profundo y que, en el caso de los hombres, al ser más fuertes que las mujeres, les convierte en compañeros peligrosos. Las mujeres, aparentemente, manifiestan los celos de otras maneras, aunque también tengan explosiones de revancha sexual que desembocan en violencia. Pero los celos o el rencor por la pérdida de una pareja son la causa principal de la agresión sexual del hombre. Hay investigadores que sostienen que los celos, como programa atávico, han perdido su función adaptativa prehistórica. Consideran que son poco más que un trozo de basura genética y que los seres humanos aún no hemos sido capaces de mudar hacia una nueva estrategia adaptativa por el poco tiempo transcurrido en la evolución. Sea como sea, los celos son inseparables del amor, sobre todo en exclusiva. Quizá porque el sentimiento de pertenencia está inscrito en el cableado básico de la mente del hombre y de la mujer.

Por ello, porque ignoramos sobre qué base nos movemos, la Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género no ha impedido que siga habiendo violencia doméstica, con el más fuerte abusando del más débil. Y ha errado planteándolo como un enfrentamiento entre el sexo bueno y el sexo malo, llegando incluso a conseguir algo tan inconstitucional y tan alejado de la igualdad de derechos entre las personas como que un delito se considere más grave en función del sexo del agresor. La falta de comprensión del problema, lo anticuado de los presupuestos de quienes dirigen estos organismos les han llevado a un portentoso fracaso. Es cierto que la educación puede hacer mucho para suavizar el conflicto de intereses entre hombres y mujeres. El profesor Daly, en la misma entrevista, aseguraba que en Estados Unidos, en los últimos treinta años, han sido testigos de un remarcable descenso de los porcentajes de hombres que matan a sus mujeres por ser infieles o abandonarles, y es una hipótesis razonable que este declive refleje un cambio en las sensibilidades. Para él, los hombres norteamericanos experimentan aún su inclinación a tratar a sus esposas como su propiedad, pero ya no se sienten con el derecho a hacerlo. Yo creo que algo similar está ocurriendo aquí puesto que el porcentaje de maltratadores cuenta con numerosos miembros de colectivos inmigrantes procedentes de países con menos tradición de libertades, especialmente para las mujeres. Pero el miedo al abandono, los celos sexuales o el temor a la vergüenza y a la pérdida del estatus están grabados en lo más profundo de nuestro cableado íntimo. La década de los noventa ha producido una verdadera revolución, un avance prodigioso en las neurociencias, con repercusiones muy importantes en la filosofía, la psicología cognitiva (sobre todo, en la psicología evolucionista) y en la sociología psicologista. Es hora de que haya una nueva hornada de políticos con mayor conocimiento de la importancia de las aportaciones de la ciencia en un campo que ha estado dominado por visiones esencialistas y basado en clichés.

Publicado en letraslibres.com

 

27 Comentarios

  1. Estoy totalmente de acuerdo con el artículo. Por cierto, ¿que quedó de la ley socialista de igualdad en los centros de trabajo?. ¿Es conveniente que haya un 50% de ambos sexos en trabajos como enfermería, ginecología, mecánica, puericultura, transportistas, minería,…… ? Creo que es muy dificil, aunque necesaria, la solución propuesta en la conclusión del articulo. Pero corresponde a los intelectuales de izquierda empaparse de los nuevos avances en neurociencias y en psicologia evolucionista. La lectura de «La tabla rasa» de Pinker no iría nada mal. Un saludo

  2. Alguien says

    Lo que los «intelectuales» de izquierdas necesitan, es haber terminado la EGB. Curiosamente, el mismo problema que estos legisladores de izquierdas.

    La ley anticonstitucional de la violencia de género se aprobó con una turba de feministas a las puertas del edificio amenazándoles como se negaran a aprobarla. ¿Es esto normalidad democrática? Pasó lo mismo cuando lo OMS tuvo que decidir si dejar de considerar la homosexualidad como una enfermedad. Ahora es una enfermedad que por presiones políticas no se puede tratar como tal, y empecinarse en llevar la contraria a los hechos porque no casan con los deseos de uno siempre es contraproducente.

  3. Este artículo empieza reconociendo que la igualdad de mujeres es un triunfo de la «tradición ilustrada y librepensadora». Una declaración de principios así debería hacer rechinar los dientes de la derecha cultural y los tradicionalistas, por lo que resulta algo paradójico que algunos pretendan tomar como un punto de apoyo a sus doctrinas las conclusiones del mismo artículo.

    Los dos primeros comentarios de esta entrada son un claro ejemplo. El primero, al reprochar a los «intelectuales de la izquierda» su ignorancia de la cultura científica, como si los «intelectuales de la derecha» no exhibieran y ejercieran una ignorancia aún más atroz, en estos temas y en otros. El segundo, al interpretar el artículo como si apoyara de alguna forma la doctrina moral conservadora, recurriendo para más inri a la teoría de la conspiración para negar el hecho amplísimamente corroborado por la comunidad científica de que la homosexualidad no es una enfermedad.

    Está bien que los políticos y los intelectuales influyentes lean «La tabla rasa», y otras cosas, pero las consecuencias de estudiar estos temas seriamente están tan lejos del feminismo radical y de «género» (sino más aún) como del tradicionalismo conservador que sigue negando los derechos civiles de los homosexuales.

  4. alfredo says

    Perdone, «alguien», pero no creo que haya otro por aquí que crea que la homosexualidad sea una «enfermedad». Ni veo yo que el artículo pueda inspirar tal cosa a nadie.

    A esto se le llama agarrar el rábano por las hojas…

  5. Y si las leyes que promulgamos benefician a un sexo es porque perjudican a otro. Mi visión es muy parecida a la tuya y estoy de acuerdo es por eso que siempre dig oque debemos aprobar leyes que no contradigan la esencia de la biologia humana. El maltrato de genero siempre existirá pero se puede minimizar a través de leyes que igualen la reponsabilidad.

  6. Totalmente de acuerdo con la autora. Un artículo clarividente elaborado por una inteligente mujer. Subrayo lo de mujer. Otro asunto es el uso que los politicos hacen de las emociones de las personas con idea de obtener y mantener el poder. La política no es un asunto de pobres o ricos, de privilegiados o desfavorecidos, sino de puro y simple poder. Por eso hay más «machos» que «hembras» en sus filas.

  7. Muy interesante el artículo.

    Sobre el tema de los estereotipos o clichés masculinos y femeninos me permití hace tiempo plasmar mi opinión en mi blog. Sobre todo son interesantes los comentarios de mis lectores que, en su mayoría, son mucho más despiertos que yo.

  8. Hace no muchos años se sucedieron en una ciudad del norte de España dos asesinatos. En dos parejas, uno de sus miembros decidieron (con éxito) matar al otro miembro. Uno de los asesinos fue un hombre, el otro una mujer. El móvil fue el mismo: los celos.
    Pues bien, cuando la víctima del asesinato fue la mujer, salieron a la calle para homenajearla, la corporación municipal en pleno, los miembros del parlamento autonómico y los miembros del gobierno regional. Se llegaron a publicar esquelas en los periodicos en recuerdo de la mujer asesinada.
    Cuando días después se produjo el otro crimen, no hubo homenaje institucional al hombre asesinado, ni pancartas ni esquelas.
    Se crean y se mantienen causas que sirvan de retórica a los que tienen el poder político, porque ayudarán a mantenerse en él, aunque sea la precio de enaltecer a unos muertos (nuestras muertas) y olvidarse de aquellos otros que no encajan en el dogma.

    Un saludo

    J. Martín

  9. Artículo muy interesante donde se pone de manifiesto que la ideología es voluntarista pero carece de la eficacia que proporciona la ciencia y el conocimiento. Lástima que los dirigentes políticos actuales tengan tan poco conocimiento científico, algunos rozan la indigencia intelectual.
    Felicidades.

  10. Tyrion el Gnomo says

    Estoy de acuerdo en que es anticonstitucional e injusto que se castigue de manera diferente el mismo hecho dependiendo del sexo del agresor, aunque para mí no es lo mismo que el más fuerte (que no tiene siempre por qué ser el hombre) agreda al más débil que al revés.

    Pero apenas estoy de acuerdo en nada más que no sea obvio. Yo también puedo recomendar una lectura a los biologicistas: el libro «Man, Beast, and Zombie», de Kenan Malik: what science can and cannot tell us about human nature», escrito a contracorriente del flujo biologicista.

    Lo cierto es que el estatus de la mujer y la violencia contra las mujeres varían radicalmente en función de la cultura y la clase social, así que no todo estará en el cableado.

    Supongo que la mayoría de los políticos ignoran casi todo sobre la psicología evolucionista. Pero ¿realmente es algo tan malo? Díganme, ¿qué soluciones proponen los psicólogos evolucionistas para la violencia doméstica?

    Tyrion

  11. Menzal says

    Aunque este es un foro orientado a la biología y la neurología, querría resaltar la faceta política del asunto. ¿Recuerdan aquel zar que mandó matar a todos los médicos de la provincia con más enfermos y, a su vez, con más médicos? Lo hizo convencido de que a ellos les beneficiaba tanto enfermo para justificar su puesto de trabajo. Y acertó. Hoy acaban de dar el nº de asesinatos por violencia doméstica en 2010 y ha subido considerablemente con respecto al año pasado. Habiendo como hay más organismos públicos destinados a erradicarla. ¿No es sospechoso?

  12. Alexandre Guima says

    Sí. Seguramente los organismos públicos están fabricando asesinos de mujeres. Lo que habría que hacer es volver a disminuir el número de estas instituciones. Con eso seguramente matarán menos en el 2012. En la época de Franco, por ejemplo, no existían estas cosas. Tampoco el aborto y el homosexualismo.

  13. Sigo este tema desde hace seis años desde el punto de vista de la manipulación estadística de que es objeto por parte de un Gobierno buenista empeñado en creer que las hormonas pueden contenerse por decreto. Mis cartas a la defensora del lector de El País para que dejen de atribuir significación a simples fluctuaciones estadísticas no obtienen siquiera contestación. Estos son mis datos y reflexiones, por orden cronológico:

    http://www.c3c.es/violgen.htm
    http://www.c3c.es/estadisviole.htm
    http://www.c3c.es/tendenciaonce.htm

    La creencia de pajines, aídos y compañía en la tabla rasa les lleva a buscar las llaves perdidas bajo la farola. Consecuencia: cada año se siguen tirando cientos de millones de euros a la basura en forma de medidas absurdas basadas en la hipótesis de la maleabilidad del cerebro del macho.

  14. maria teresa gimenez barbat says

    Muchas gracias por sus datos, wontelyu

  15. Lorenzo Braschi says

    Siempre que leo noticias como esta me siento incómodo. Por un lado, estoy plenamente de acuerdo con el fondo del artículo. La ideología feminista radical que niega las diferencias básicas entre hombres y mujeres es una pésima base para las políticas sociales. Sin embargo, por otro me resultan rechazables las implicaciones que algunos (me niego a señalar) suelen extraer de este tipo de conclusiones; por ejemplo, parecen haber algunos que niegan la problemática de los asesinatos, o que las muertes por violencia de género son poco importantes.

    El debate parece que se plantea entre los radical-feministas, que postulan que con la educación puede resolverse el terrible problema de la violencia de género, y aquellos que parecen creer que la educación no puede resolver nada, que la violencia de género es congénita a la naturaleza humana, y que los izquierdistas pierden el tiempo con leyes absurdas.

    Ni lo uno ni lo otro.

    Estoy de acuerdo con la autora en señalar que una solución al problema de la violencia de género pasa por un conocimiento profundo de la psicología humana. Si averiguamos cómo y en qué circunstancias un hombre se convierte en maltratador (inseguridad, pobreza, etc: bajo estátus), qué tipo de mujeres son potenciales víctimas de maltrato (a su vez, bajo estatus, pobre red social, etc), podremos buscar formas basadas en la ciencia (y no en la ideología) de prevenir muertes.

    Les dejo con un par de referencias que tal vez pueda ser de su interés:

    -Bloom, R. y Dess, N. (Eds.) (2003) Evolutionary Psychology and Violence. A Primer for Policymakes and Public Policy Advocates. Ed. Praeger.

    – Crawford, C. y Salmon, C. (Eds.) (2004) Evolutionary Psychology and Personal Decisions. Ed. Lawrence Erlbaum Associates.

  16. La ideologia de género es profundamente adánica. Como la afirmación que se hace en estos mismos comentarios sobre la imposibilidad de la derecha de hacer suyos los postulados de la Ilustración.

    La izuierda concibe la historia como una sucesión de avances obtenidos gracias a su amable intercesión. Independientemente de que existiesen o no en el momento en que los avances se produjesen.
    El primer condimento para que este guiso funcione es que sean unos ignorantes de la historia.

    Porque, efectivamente, con mas de 200 años, la Ilustración es ya tradición en Europa (para todos menos para los dogmáticos de la izquierda intelectualoide).

  17. JuanMa says

    Curiosamente, con el tema de las profesiones, el domingo pasado pude ver en el aeropuerto de Copenague, en el control de seguridad, un hombre se encargaba de cachear a todas las personas a las que le pitaba el arco de metales, fuera hombre y mujer. Y las cacheaba con profesionalidad pero palpando la parte interna de sus muslos hasta bien arriba, así como el resto de la pierna, brazos y torso. No puedo imaginarme esa escena en España, lo siento, pero tengo que decirlo. Estoy seguro que las mujeres no lo consentirían. Y seguro que algún «homo ibericus» saltaría diciendo cualquier barbaridad.

  18. Escándalo says

    Sociología contra el oscurantismo: Me permito recomendar la obra de Pierre Bourdieu para situar el debate en torno a la hipótesis de la naturaleza humana en un marco que escape a la mera doxa, lo único que se hace valer en el artículo y en los terribles comentarios que le siguen. Muchas gracias

  19. Juan Manuel says

    Un apunte de tipo léxico-semántico que refleja esta actitud demonizadora hacia sexo masculino que denuncia el artículo. A las denominaciones de «violencia de géreno», «violencia doméstica» hay que añadir otra que últimamente se viene usando con frecuencia en los medios de comunicaión:»violencia machista» y que me incomoda sobremanera.

    No hace falta echar mano de estadísticas para saber que las cárceles están mayoritariamente ocupadas por hombres y no por ello se habla de «robo machista» cuando un delincuente sustrae algo a una mujer, ni de «asesinato andrófobo» cuando un hombre mata a otro hombre. Como tampoco se habla de «violencia misándrica» o «marianista» cuando una mujer mata a un hombre.
    En mi opinión, esta adjetivación contribuye a la demonización de lo masculino, y a extender la crencia de que es una violencia que los hombres ejercen contra las mujeres como colectivo, que tiene un componente ideólogico (patriarcal o falocéntrico), equiparable a la homofobia o el racismo. Una especie de juego sucio en esa ancestral y mitificada «guerra de los sexos», un paso atrás en la lucha por las igualdades. Tal vez en esa creencia tenga su raíz esa discriminación positiva instalada en los poderes y que reflejan algunas leyes del código penal.
    Este tipo de conductas no deberían diferenciarse de otras conductas delictivas o antisociales llamándolas «machistas». Tan trágico y reprobable resulta cuando un hombre mate a su mujer, como cuando mata al amante.

  20. Morpheo says

    Excelente artículo, María Teresa. Me satisface sobremanera ver que aún quedan personas con sentido común y valentía para expresarlo. Y como veo que además quiere seguir aprendiendo sobre el tema, le animo a que revise esta web, que es la referencia científica de datos sobre la verdadera investigación de la violencia doméstica y que demuestra que es bidireccional (son tan violentos los hombres como las mujeres, como no podía ser de otro modo, ya que somos personas y no géneros):

    http://www.absurdistan.eu/himalaya.htm
    http://www.absurdistan.eu/estudios2009.htm
    http://www.absurdistan.eu/estudios2010.htm
    http://www.absurdistan.eu/libro_bidsim.htm

    Cuando uno lee esto, se da cuenta de lo profundo que ha sido el lavado de cerebro a que nos han sometido desde la ideología de género. Es alucinante comprobar lo dentro que estamos de Matrix. De Femimatrix concretamente. Pero lo curioso es que en el fondo, basta con mirar alrededor para darse cuenta por sí mismo. Y una vez que tomas la pastilla roja, no puedes volver a engañarte.

    Pero es que hay más. Si te asomas a ver las estadísticas del CIS (oficiales) te vuelves a dar cuenta de que a la gente, el «problema» de la violencia de género le importa un pito. Y no porque sean unos insensibles, sino porque en realidad, no existe el problema con la dimensión que nos lo quieren contar. No hay alarma social real. Está sobredimensionada por los medios del poder y por su constante matacra publicitaria. A la hora de la verdad, muy poca gente lo ve como un problema general (Ver preguntas 7 (respuesta inducida) y 8 (respuesta espontánea):

    http://datos.cis.es/pdf/Es2859mar_A.pdf

    Tardaremos muchos años en recuperarnos de esta barbarie. La generación de la primera década del 2000 se convertirá en los mártires venideros, tanto los padres como los hijos.

  21. Morpheo says

    Se me olvidaba. Hasta Europa se encuentra espantada por el disparate legal que ha convertido España en un infierno para los hombres y sus hijos. No deje de ver este documental en tres partes que han hecho en Dinamarca, no porque le vaya a aportar nada que no sepa, sino por comprobar cómo en Europa ya se han dado cuenta también de la barbarie feminazi:

    http://www.rvproduction.net/video.html

    El compañero de arriba había puesto una sola parte pero en el enlace que añado, aparece el documental completo en sus tres partes.

  22. maria teresa gimenez barbat says

    Muchísimas gracias Morpheo, se lo agradezco.

  23. bruno antonio says

    En cuando las siencias biologicas se mentido en las politica nucan han salido algo bueno. es cierto el hombre no es raza tabla, pero hay un problemas. Es demaciada dinamico para que los intintos sólo trabajen por que si. Educación es buenas respuestas. pero inorando el detalle de lo que un derecho de vida, estado tiene mediar antes el mas protegido.
    En lo que psycologia evolucinistas pese sus aciertos tiene muchas averacines intepretativas.
    A demas quieren saber sobre democracias lean a Dahrendorf en conflito social. Para que vean democracias es conflito. leasn a emanuel castel y la era de informaticas. Intelectules no son buenos en biologias. los biologos nosaben mas de politica que un joven de secundarias.

  24. bruno antonio says

    En cuando las siencias biologicas se mentido en las politica nucan han salido algo bueno. es cierto el hombre no es raza tabla, pero hay un problemas. Es demaciada dinamico para que los intintos sólo trabajen por que si. Educación es buenas respuestas. pero inorando el detalle de lo que un derecho de vida, estado tiene mediar antes el mas protegido. se tiene leer la historias de la sexualidad de michel fuoctal.
    En lo que psycologia evolucinistas pese sus aciertos tiene muchas averacines intepretativas.
    A demas quieren saber sobre democracias lean a Dahrendorf en conflito social. Para que vean democracias es conflito. leasn a emanuel castel y la era de informaticas. Intelectules no son buenos en biologias. los biologos nosaben mas de politica que un joven de secundarias.

  25. bruno antonio says

    Veo que en España hay gran ignorancias así la teoría de género. No entiendo el por qué en España se dado un feminismo tan agresivo. Lo peor es que segundo que he oído en España mas machista que México, me dichos hay ciertas misoginias, medarías el beneficio duda si una mujer hubiera dicho. Pero fueron dos hombres, y cultos.
    Un error común es pensar géneros es mujer. No es así. También a los hombres.
    Es ciertos somos primero personas que géneros. Pero creo algo hipócritas si vemos tiene aspectos homofóbico. El género si importas tanto le damos importancias forma cotidiana. Solo echo decir eres poco hombres o muy marimachas.
    Los que mencionas de accidentes trabajo incuben a las mujeres, si se incluyen los estudios géneros. Pero a los políticos les importa poco.
    Hay contradicción lógica al decir el ser humano raza plana y se mesita mejoras la educación. Para la teoría de genero el hombre y las mujeres se asen. Por lo tantos se enfoca aspecto.
    Se nota sus ignorancias en el tema. Dejando la do lo del machismo. Retomando un comentario mas arriba se matado una “personas”, En el articulo original se transformados su categorías y se considera genero es violencias a la “mujer” bajo la categorías de feminizidio (no todas asesinatos de mujeres caen en esta categorías). Es tan fácil un hombre enviado a la cárcel, por los casos de estudios demostrado que las mujeres mueren casa son golpeada repetidamente en casa, por lo general no hay testigo. En ocasiones un apartado cuando la mujer golpeas hombres.
    El género es idolologías, pero toda idolologías no distinto cuando sacerdote reza, En puede ser creencias esta incluyen las la naturalizadas. No es ideas descalificarlo ser idolologías. Demás tantos los movimientos feministas, lésbico, gey, transexual, travesti y masculinitas ligado al géneros.
    Voy a checar el video pero espero no sea como documental que criticas a documental de la verdad incomoda. siquieren les cause terro lean la dominación masculina de Pierre Bourdieu, después de leer ese libro todo lo masculino ase maschista. Tiene suerte feministas no se muy usarlo o estarían jodidos.

  26. Es un artículo bien razonado, que pone de manifiesto problemáticas asociadas a la legislación de la violencia de género. Pero el artículo es tendencioso, porque no da importancia alguna al factor cultural. Se apoya en argumentos de autoridad, diciendo que Marty daly dijo que «Los que no damos transcendencia a los factores biológicos a la hora de explicar las diferencias de género, somos ignorantes». A mi el ignorante me parece Marty Daly, que generaliza las tesis evolucionistas a este complejo tema.
    No tengo problema alguno en reconocer que existen diferencias en los circuitos cerebrales de hombres y mujeres, aunque en realidad, tales diferencias no son tan amplias como aquí parece insinuarse. Además, el artículo habla de los homicidios de mujeres a hombres, cuando tales homicidios no se dan. Luego menciona que los hombres van a la guerra y tienen más accidentes laborales, o son pobres, para generar en el lector la sensación de que los hombres están igualados a las mujeres. Y no, no señor, los hombres gozamos de una serie de privilegios que no gozan las mujeres. Privilegios como el hecho de trabajar. Los hombres tienen más posibilidades laborales que las mujeres. ¿Será por eso que tienen también más posibilidades de morir en accidentes laborales.?. Luego dice que hay más hombres sin techo, de acuerdo. ¿Y qué tiene eso que ver con su condición biológica de hombre ?. Nada. Es más, probablemente eso tenga más que ver con la influencia de la cultura patriarcal. «A las mujeres hay que protegerlas, pobrecitas, a los hombres no». Por ejemplo. Eso desde luego no implica que no sea injusta la pobreza. No podemos mezclar churros con merinas. Trabajar por una sociedad en la que no haya violencia de género y en la cual no haya diferencias de poder entre hombres y mujeres, también puede beneficiar a la extinción de la pobreza, se me ocurre ahora.
    Para terminar, si lo que queremos es criticar la legislación, podemos hacerlo. Podemos decir que aunque exista una ley que proteja a las mujeres, debemos cambiar los procedimientos a la hora de acusar a los hombres. Tal vez no sea adecuado meterlos en un calabozo, pero si me parece imprescindible, como primera medida, ordenar un alejamiento. Por otra parte, para mejorar lo que hay que hacer es empoderar al desprotegido, al abusado, al «debil», sea este, un niño, un discapacitado o una mujer y no proceder desprotegiendo a la víctima, que es lo que propone este artículo. Puedo entender que la ley, pudiera desproteger a la víctima, porque hace x o y, mal, pero lo que no puedo entender es que se niegue la existencia de la violencia de género. Surrealista. Existe la Violencia de género, en el momento en el que un hombre, por el simple hecho de ser más fuerte físicamente, o por su estatus de hombre, o por su mayor poder de control sobre la mujer basado en parámetros económicos, psicológicos o lo que sea, agrede a una mujer. El hecho de ser más fuerte, le da un poder del que no goza la víctima. Por eso mismo es violencia de género. La violencia de género, no se da entre parejas de lesbianas, por ejemplo. Ahí se dan otros tipos de violencia, también situaciones injustas y peligrosas para las personas, pero no de género. Muy rara vez, verás que una mujer agrede físicamente a otra para ejercer el control sobre ella, en parejas de lesbianas. Y obviamente, hay excepciones, claro, pero la violencia de género, se basa en una abrumadora estadística de dominación del hombre sobre la mujer. Por supuesto, repito, esto no implica que no haya que crear legislaciones que protegan a niños,o incluso hombres. Pero no veo el problema de empoderar a la mujer. Ningún problema.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *