Navegar a...

Publicado por el 19 nov, 2010 en Tercera Cultura | 4 comentarios

Vídeos de las Conferencias en Tarragona. Francisco Mora habla sobre la belleza desde la ciencia

Este artículo ha sido leido 2014 veces

El ciclo de conferencias cultura 3.0 realizadas en Tarragona finalizaron el pasado 6 de Noviembre. En los próximos días vamos a publicar los vídeos de estas conferencias.

Francisco Mora

Francisco Mora

Francisco Mora estuvo con nosotros el día 23 de Octubre hablando de la belleza desde la ciencia. El neurólogo habló sobre la capacidad de abstracción humana como una habilidad fundamental para nuestra supervivencia. Esta capacidad se ha desarrollado y sofisticado enormemente a lo largo de nuestro proceso evolutivo, dando lugar a creaciones humanas como el arte o el lenguaje. Mora coloca al placer como motor de la existencia humana.

Ministerio de Cultura

VÍDEO DE LA CONFERENCIA DE FRANCISCO MORA
(la presentación inicial a cargo de Teresa G. Barbat está en catalán y la conferencia en castellano)

A continuación le llegó el turno a Jesús Mosterín y su ponencia sobre la verdad. Desarrolló su conferencia apoyándose en razonamientos lógicos. Al final de su exposición encontramos un interesante debate con su predecesor entorno a la conciencia animal.

El sábado 30 de octubre el paleontólogo Jordi Agustí habló de la felicidad como ausencia de dolor y de miedo. Introdujo un tercer concepto exclusivo de los seres humanos: la conciencia de la muerte. ¿Qué podemos hacer ante esta certeza? En cierto modo, junto con el dolor y el miedo, puede ser una herramienta que incorporemos a nuestra capacidad de supervivencia. Agustí también dio una definición de información desde el punto de visto evolutivo: lo generado por un sistema que es diferente a su entorno.

A continuación Adolf Tobeña nos mostró qué datos tenemos a partir del estudio del cerebro para determinar qué es la libertad, otra de las experiencias humanas fundamentales también abordables desde el análisis científico. Tobeña habló de grados de libertad al hacer referencia a una autonomía transitoria y constreñida, o libertad al uso, que se produce puntualmente al elegir nuestro cerebro entre un conjunto de predicciones.

Para terminar esta extensa jornada Arcadi Navarro trató de acercarse al concepto de justicia a través de toda una serie de experimentos basados en la teoría de los juegos, que miden conductas humanas como el altruismo, la capacidad redistributiva o la colaboración en grupo. En este sentido, la ciencia más que definir qué es la justicia lo que puede aportar a través del método científico es medir estas conductas que se dan entre algunos mamíferos y aportar conclusiones. Navarro desmonta el mito del científico social y lo acerca más al del creador artístico, aquel que establece una construcción teórica a partir de sus propios prejuicios dando forma a ideologías o religiones.

El ciclo se cerró el sábado 6 de Noviembre con la presentación de Paula Casal. Vicepresidenta del Proyecto Gran Simio, Casal lidió con el concepto del bien como una cualidad compartida con otros mamíferos en la que la maternidad ocupa un espacio central y esencial en el desarrollo de la civilización humana.

4 Comentarios

  1. Excelente conferencia del Dr. Mora. Gran divulgador y mejor comunicador.

  2. Este tio sabe. Y dice cosas nuevas. Doy un caluroso aplauso a el y los organizadores. Que se repita

  3. No pude asisitir a su conferencia y me gustaría hacerles algunas preguntas:

    ¿Hay más diferencias o más parte en común con el cerebro del chimpazé?

    ¿La reorganización es tan grande? ¿Puede poner ejemplos?

    Quería hacerle una reflexión a ver que opina:

    Cuando uno observa un buen cuadro del renacimiento, de uno de los grandes, sin saber nada de pintura, queda prendado de su belleza. Si yo pintase probablemente me digan no está mal pero algo falla.
    ¿Porqué, sin conocimiento, podemos apreciar la belleza? ¿Solo por placer? Sin embargo si un especialista de cuadros nos analizara el primer cuadro veriamos que todo está perfectamente calculados: punto de fuga, proporción y armonía de las forma, colores con sentido y combinados con criterios no dejados al azar. Probablemente con una base matemática detrás. Si ese mismo cuadro no cumpliera con algún principio de armonía pasará que quizás no sepamos decir que falla pero sí sabemos ver, sentir que el cuadro no es tan bello. Al contrario mi cuadro estaría lleno de fallos porque está hecho al azar con criterios poco armoniosos.

    La pregunta que le hago es ¿lo bello está ligado a lo que somos? ¿a una forma de matemáticas que cubre cada átomo del universo? ¿esas misma leyes de belleza son las misma para un átomo, una célula, un perro, un gorila y un humano?

    Quería que valorase mi opinión:
    “Para mi cualquier cerebro de cualquier especie tiene capacidades. Pero no veo que el cerebro humano sea tan diferente al de otra especie. Es más potente pero los otros no están nada mal. Es mejor si pero no supone un cambio radical. Creo que el estudio y la comprensión del funcionamiento de cualquier otra especie nos puede aportar casi los mismo secretos que nos aporte el del ser humano”.

    Felicades, y mucha suerte en su carrera.

  4. El estudio de la naturaleza y del cerebro han inspirado a personas a darse cuenta de conceptos y algoritmos matemáticos que son
    de gran utilidad hoy. Por ejemplo:

    - Las lavadoras consumen menos agua y energía gracias a la lógica difusa. (inspirado en el funcionamiento verbal y ambio del lenguaje y la razón).
    - Se puede buscar el recorrido menos costoso de un conjunto de ciudades gracias a los mapas de Kohonen y las curvas de Peano. (inspirado en las células
    visuales que crean mapas autoorganizativos).
    - Se puede aproximar cualquier función continua multivariable a través de redes neuronales con el algoritmo de backpropagation. (inspirado en las red de neuronas del cerebro).
    - Se puede obtener el mínimo de una función de coste con algoritmos genéticos. (inspirado en la comprensión de la genética).
    - los móbiles entienden el nombre que pronunciamos para marcarlo por teléfono gracias a las máquinas de Markov (matemáticas).

    y la lista sigue y su aplicación industrial también.

    Entonces se deduce que del estudio del cerebro humano y de culquier otra especie (ya sea un mosquito) podemos sacar ideas que nos sean de utilidad.

    Ahora bien, todos estos métodos son pura matemática (vectores, matrices, derivadas, funciones…) orquestados a resolver un problema e implementados
    en una máquina biológica o en un ordenador. Pero al final básicamente matemáticas.

    Entonces:
    - la neurociencia es la contribución del estudio del cerebro a la ciencia.
    - la neuroeducación es la contribución del estudio del cerebro a la educación.
    - la neuropolítica es la contribución del estudio del cerebro a la política.
    … suma y sigue.

    De igual modo:
    - la psicociencia es la contribución del estudio de la psico a la ciencia.
    - la psicoeducación es la contribución del estudio de la psico a la educación.
    - la psicopolítica es la contribución del estudio de la psico a la política.
    … suma y sigue

    y vuelve a sumar para con socio-x, cultura-x etc.

    Así que no estamos en eras nuevas, sino que a la fiesta se añade un actor más llamado neuro-x que es bienvenido y
    que esperamos nos de muchas alegrías.

    Solo espero que neuro-x, socio-x, cultura-x, psico-x, matemática-x, religioso-x, artista-x sean amigos y puedan convivir en
    esta gran fiesta y maravilloso milagro que es la vida.

Escribir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


ocho × = 8