Humanismo Secular, Laicismo, Tercera Cultura
comentarios 23

La conferencia internacional Durban II sobre racismo: pretextos teocráticos contra la sociedad secular

Estados Unidos, Israel y varios países europeos no acudirán a la conferencia de Ginebra después de conocer el borrador de conclusiones mientras que España aún guarda silencio, y el Vaticano anuncia su asistencia.

En febrero de 2008 un grupo de intelectuales y activistas franceses, entre los que figuraban Alain Finkielkraut y Pascal Bruckner, elaboraron un manifiesto para la Liga Internacional contra el Racismo y el Antisemitismo: La ONU contra los derechos del hombre. Los firmantes mostraban su preocupación por movimientos hacia una reformulación en clave teocrática de los Derechos Humanos, según son promovidos desde una «triple alianza» compuesta por la Organización de la Conferencia Islámica, el Movimiento de No Alineados (Cuba, Venezuela, Irán, China, etc) y Rusia, y que cristalizarían este mismo año en la llamada Conferencia Durban II de Ginebra.

La primera Conferencia Mundial sobre Racismo tuvo lugar en Durban, África del Sur, en 2001. A pesar de que su objetivo consistía en promover una Convención Internacional para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, proliferaron las condenas a occidente, Estados Unidos e Israel. La entonces ministra de asuntos exteriores israelí, Tzipi Livni, llegó a afirmar que «La conferencia no tiene nada que ver con combatir el racismo. A la vista de esta situación, he decidido que Israel no participará y no legitimará la Conferencia Durban II»,  precipitando también el abandono de la conferencia de Canada y EE.UU.

Este febrero varios países de la Unión Europea, entre los que no parece encontrarse España, se sumaron a la protesta formal de los EE.UU bajo la nueva administración Obama. Pese a que la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navanethem Pillay, ha intentado aclarar que Durban II «no será un evento antisemita», de acuerdo con Barack Obama, o el canciller holandés Maxime Verhagen, siguen siendo inaceptables las desequilibradas alusiones a Israel y la demanda de protección especial para la religión en el proyecto de conclusiones de esta conferencia internacional.

Es preciso recordar que desde 1999 la Organización para la Conferencia Islámica continúa presionando en foros internacionales para que se lleven adelante resoluciones orientadas a «combatir la difamación de las religiones» y que varios países islámicos son firmantes de la Declaración sobre los Derechos Humanos en el Islam (El Cairo, 1990), la cual establece que «Todos poseerán el derecho a expresar líbremente su opinión de tal modo que no sea contraria a los principios de la Sharia».

En línea con los principios de la Declaración de Aranjuez, Tercera Cultura y el Foro Humanismo Secular apoyan los esfuerzos liderados ahora por el presidente de los EE.UU., Barack Obama, así como por países europeos, para evitar que una conferencia internacional contra el racismo vuelva a convertirse en un foro para el antisemitismo o la limitación teocrática de la libertad.

Súmate a nuestra campaña en Facebook: Contra la participación de España en la Conferencia de examen de Durban (Ginebra, 2009)

ACTUALIZACIÓN: El Vaticano anuncia que asistirá a la conferencia.

23 Comentarios

  1. mujerpez says

    Tandríamos que ver qué postura adopta España. A Moratinos le va lo multicultural aunque sea con burka, pero ahora tienen la excusa de Obama…

  2. Pingback: La ONU contra la sociedad secular

  3. Pingback: Citas célebres de clérigos humoristas (6) | Enchufa2

  4. Secundo a mujerpez, pero creo, a modo general, que en España lo multicultural se lleva por doquier. Es lo que tiene lo políticamente correcto, que resulta fecundo y viste muy bien. En mi blog he dispuesto, de forma simbólica, una cuenta atrás contra Durban ‘09. Invito a todo aquel que aprecie la libertad y dignidad humana a que infeste la web de cuentas atrás semejantes. Quede dicho.

    Aleix

  5. carmen marti says

    Me habeis dejado muy sorprendida con el texto sobre la conferencia de Durban. No me encaja que intelectuales y periodistas reconocidos como los que estais en el consejo de tercera cultura deis mas credito a lo que dice T . Livni que a las palabras de la alta comisionada para los derechos humanos, o a lo que cuenta Richard Falk , profesor judio norteamericano y relator especial para Gaza, que acusa a Israel de crimenes contra la humanidad.
    Acusar a Israel de algo facilmente comprobable como es la discriminacion ,legal y real, de los no judios en Israel no es antisemitismo y creo que deberiais investigar las denuncias contra Israel antes de repetir sus argumentos acriticamente. Si todos estamos contra estados fundamentalistas islamicos, ¿ porque no somos coherentes y estamos tambien contra un estado fundamentalista judio?..Imagino que conoceis el partido racista del nuevo ministro de asuntos exteriores….Revisad las leyes de israel, su comportamiento con los palestinos …¿no es cierto que el muro, el bloqueo inhumano de gaza, los asentamientos en cisjordania, …son ilegales? ¿no es cierto que es el pais del mundo que mas resoluciones de la ONU incumple? ¿no es cierto que miente cuando niega la existencia de armas nucleares ? ¿no es cierto que acaba , una vez más, de hacer una matanza de civiles en Gaza, que la ha arrasado y que impide la llegada de la ayuda ( hace tres dias lo denunciaba el representante de las naciones Unidas) …En la conferencia de Durban se quedaron cortos . Si creeis que no practica el apartheid , id alli y comprobarlo con vuestros propios ojos. Desmond Tutu ha dicho que es peor que el de Sudafrica….Creo que muchos de vosotros sois investigadores competentes y personas honestas. ünicamente os pido q

  6. carmen marti says

    vaya, se me escapó el comentario sin acabar. Decia que únicamente os pido que visiteis los territorios ocupados , veais los cheK-points, las piscinas de los asentamientos y los campos de los palestinos sin agua, los miles de olivos arrancados, las casas palestinas que siguen destruyendo,…y luego os paseis por Gaza, por sus hospitales, comprobeis como han arrancado hasta las canalizaciones de agua, veais con vuestros propios ojos los restos de fosforo, el almacen de la ONU y las escuelas atacadas,…la falta absoluta de todo porque Israel impide el paso …leed los articulos publicados en Lancet, el libro de I. Pappe, historiador israeli, sobre la limpieza étnica. Es un libro que no se basa en especulaciones o declaraciones de palestinos, sino que ha obtenido todos sus datos de los archivos israelies oficiales. estoy segura de que si visitarais los territorios ocupados vuestra visión sobre Israel cambiaria, porque, como he dicho antes , se que sois honestos.
    Estar en contra de Israel no quiere decir apoyar a Hamas. Estoy totalmente en contra de Hamas, pero solo una pregunta ¿porque no se acepta a hamas , elegido democraticamente por los palestinos , y si se acepta al gobierno de israel, con declarados racistas de extrema derecha que han dicho publicamente que hay que expulsar a todos los arabes , …Moratinos ha dicho que hay que respetar el gobierno democraticamente elegido por los israelies…perfecto. pero ¿porque no al elegido democraticamente por los palestinos?.
    ¿porque israel tiene derecho a defenderse y palestina no lo tiene ?

  7. Tercera Cultura says

    No me encaja que intelectuales y periodistas reconocidos como los que estais en el consejo de tercera cultura deis mas credito a lo que dice T . Livni que a las palabras de la alta comisionada para los derechos humanos

    Bueno, yo (Eduardo) hablando exclusivamente en mi nombre y no en el de ningún otro «intelectual y periodista reconocido» sí que doy más crédito a Livni que a la Alta Comisionada, por supuesto. ¿Por qué hay que dar más crédito a la ONU por defecto? Una institución que iguala a los estados democráticos con las teocracias y tiranías del mundo, y que destaca por su insolencia, inoperancia y corrupción en los últimos años, una de cuyas manifestaciones peores fué Durban. Ojalá se pusiera en práctica el «concierto de democracias» que proponía el proyecto de Princeton.

    La democracia no es sólo un sistema de votaciones, es un sistema constitucional de poderes limitados con fuerza y alcance razonable, como dice Fukuyama. Hamas encarna valores antidemocráticos que no se pueden poner en el mismo plano con los partidos conservadores israelíes. Y por supuesto que el «fundamentalismo judío» es rechazable; lo que no es posible es partir de una posición angélica, exigiendo a Israel que se convierta en una perfecta sociedad liberal, en un contexto geopolítico donde eso es claramente inviable. Tampoco se puede hacer un análisis desequilibrado sobre el estrangulamiento de Gaza sin dejar de mencionar que el acoso de Hamas contra Israel no se ha detenido. Cualquier persona de talante pacífico desea que las partes lleguen por fín a un arreglo de paz, pero no se puede poner sólo la televisión cuando ataca uno de los bandos.

  8. carmen marti says

    perdon me confundi, cuado hablaba de periodistas e intelectuales reconocidos me referia a la lista de colaboradores. Sobre el consejo de redacción no puedo opinar porque no les conozco.Pero pediria a los colaboradores que tienen un prestigio ganado y se lo merecen, que revisaran si realmente apoyan lo que se dice aqui ,se supone que en su nombre.
    .
    En cuanto a la respuesta de eduardo, pediria que en lugar de repetir lo de siempre ,simplemente demostrara que alguna cosa de la que he afirmado no es verdad. No es de utilidad debatir sobre palabras, ideologias. Propongo debatir sobre hechos. No puedes ocultar que israel es un estado fundamentalista judio, porque el mismo lo dice. No puedes negar que israel mata civiles desarmados y usa armas prohibidas( y eso se llama terrorismo) …, que tiene leyes que discriminan a los no judios.. que controla el agua de cisjordania ,- con lo que los palestinos disponen de muy poca cantidad y la pagan mas cara que los colonos-.Que los colonos, como su nombre indica, estan ocupando ilegalmente Cisjordania,.. que en multiples apectos los no judios están discriminados en israel….Demuestra que lo que escribe I. Pappe en sus libros es falso…demuestra que no hay chek-points en Cisjordania….nadie puede negar lo evidente y eso se llama racismo, apartheid y limpieza etnica. En cuanto al gobierno conservador….mas bien de extrema derecha, con racistas declarados en su interior.
    En lugar de atacar a la ONU demuestra con hechos todo eso que dices en su contra.
    Lo único «menos malo» de la matanza de gaza es que ha quedado muy claro,- excepto para sus incondicionales que siguen repitiendo lo de siempre-, cual es el verdadedo rostro de Israel: habla de paz mientras mata continuamente palestinos, les niega la igualdad de derechos ,- cosa que en elsiglo XXI ya no se puede permitir-, no le importa lo mas minimo lo que diga la comunidad internacional , incluso presume de ser el que manda en el mundo, dejando en ridiculo a Bus y Condolenca Rice…su politica, como decia un famosos israeli, ya ni siquiera es la del ojo por ojo, sino ojo por pestaña…

  9. Tercera Cultura says

    Demuéstreme usted que Hamas no ha intentado matar civiles del sur de Israel estas mismas últimas semanas, o que no han muerto policías isralíes a manos de gente de Hamas las últimas semanas. ¿Lee usted los periódicos israelíes? Demuéstreme que la llamada Autoridad palestina está realmente por la «igualdad de derechos» de las mujeres, los homosexuales, los ateos o los judíos en su territorio. Demuéstreme que Hamas y sus amigos no quieren formar un estado musulmán fundamentalista y antidemocrático, y que no guardan como uno de sus más preciados objetivos eliminar el estado de Israel del mapa. Demuéstreme usted que «lo de siempre» ha cambiado.

    Por otra parte de qué «comunidad internacional» me habla usted. ¿Es la misma que ha permitido los genocidios de los Balcanes o de El Congo? ¿La misma que pasó una resolución igualando el sionismo con el racismo? ¿La misma que patrocinó el foro de Durban?

    Y algo más, mientras yo (Eduardo) tenga alguna responsabilidad de moderar estos foros, no voy a permitir más alusiones desequilibradas y libelos contra Israel disfrazados de humanitarismo angelical. En este sentido, por cierto, no estoy siguiendo un criterio diferente al de los EE.UU bajo la presidencia de Barack Obama (no hace falta recurrir a los tiempos de Bush y Rice), Israel, Francia, Italia, Holanda y los demás países que se han negado a participar en la siguiente orgía antisemita de Durban II.

  10. carmen marti says

    Continua usted sin contestarme a ninguna de las preguntas . Insisto ¿ es o no cierto qYa le he dicho que no voy a ser yo quien defienda a Hamas , pero me esta usted comparando una apisonadora que entra en una casa que no es suya

  11. carmen marti says

    Vaya, que cosas mas raras pasan aqui, se te escapa el comentario antes de acabarlo. Como decia , ¿es o no cierto que el ejercito de Israel, utilizando armas prohibidas, acaba de matar a cerca de 1500 palestinos y herido a cerca de 7000, una mayoria civiles y entre ellos muchos niños y mujeres?. Podrá usted no publicar esto, e imagino que lo hará, pero no me diga que es un libelo contra Israel decirlo, o decir

  12. carmen marti says

    bueno, seguiremos intentando acabar de publicar el comentario. Decir que Cisjordania esta llena de Chek-point y asentamientos ilegales, no es ningun libelo, es decir la verdad..Decir que las leyes judias discriminan a los no judios es muy facil de comprobar.
    Decir que israel no cumple las resoluciones de la ONU es verdad
    .Insisto, demuestre usted que es mentira alguna de las cosas que he afirmado, no me conteste diciendo que no hay igualdad entre hombre y mujeres . Por cierto ¿sabia usted que el matrimonio civil no esta reconocido en Israel? .¿sabe usted que el tribunal penal internacional ha declarado ilegal el muro que está construyendo Israel y no ha hecho el minimo caso?. Insito , ya se acabó el tiempo en que acusar a alguien de antisemita se utilizaba para acabar un debate. Ahora hay que demostrar que no son ciertas las acusaciones contra Israel, por cierto, sacadas a la luz en su mayor parte por israelies y judios antisionistas. Por que haberlos, los hay , cada dia mas.
    ¿le parece justo que cualquier persona que se autodenomine judia pueda ir a vivir a Israel , gozando de todos los derechos y con ayudas estatales importantes , y los palestinos que fueron expulsados no puedan volver, a pesar de que hace muchos años que la ONU insiste en sus resoluciones en que Israel esta obligado a permitirlo ? ..¿y que opina sobre el hecho de que haya carreteras exclusivas para colonos, construidas expropiando las tierras de campesinos palestinos, por las que no pueden circular los palestinos?…¿le pareceria justo que, porque haya fundamentalistas judios en el gobierno de israel , se le rodeara con un muro, se le bombardeara , se impidiera la entrada y salida de personas y productos …es decir, se castigara a toda la población?
    Eso es exactamente lo que esta haciendo israel con Gaza desde que Hamas ganó alli unas elecciones democraticas y eso no me lo puede negar. Podrá intentar justificarlo hablando de lo malo que es Hamas, pero no se si se da cuenta de que , independientemente de como sean sus gobernantes, las leyes internacionales no permiten que se apliquen castigos colectivos al conjunto de una población. Por tanto, si me contesta diciendome que hamas echa cohetes artesanales le voy a decir que , evidentemente, es algo que no apoyo , pero , insisto, eso nunca justifica que en respùesta se ataque a la población civil de Gaza. Los paises civilizados, por cierto, respetando las leyes, detienen a los que consideran que no las cumplen, les juzgan y luego les aplican el castigo correspondiente, que nunca puede ser la pena de muerte porque entonces pierden toda su legitimidad, democracia y civilización. Si encima, aplican la pena de muerte sin juicio previo , e incluyendo a familiares, vecinos o simples paseantes por la calle, estan cometiendo esasinatos extrajudiciales. No me negará que Israel no solo lo hace, sino que lo justifica. Es muy peligroso para el mundo que haya paises que no respetan las leyes internacionales.
    ¿me puede explicar porque Israel se niega a firmar el Tratado de no proliferacion de armas nuclares,.¿.porque se niega a aceptar las inspecciones que exije para otros paises?.
    Si estamos encontra de que Iran tenga armas nucleares ¿porque no decimos nada en contra de las de Israel, ? ¿o me va a decir que es otro libelo lo que acaba de denunciar J. Carter ?
    Estamos en contra de que haya paises solo para musulmanes o para evangelistas, o para protestantes o para catolicos….¿porque aceptamos que haya un pais que pretende ser solo para judios y encima para construirlo esta destruyendo lo que habia alli y expulsando a sus habitantes ?.
    lo único que digo es que Israel no cumple las leyes internacionales y por tanto hay que obligarle a cumplirlas. Porque imagino que usted estará de acuerdo en que existen unas minimas leyes internacionales que hay que cumplir ¿o no?

  13. Tercera Cultura says

    desde que Hamas ganó alli unas elecciones democraticas y eso no me lo puede negar

    Usted tiene una idea de «democracia» bastante singular. Tampoco se puede negar, efectivamente, que Hitler accediera al poder «democráticamente», pero nadie diría que representaba los valores de una democracia liberal homologada. ¿Entiende la diferencia? La democracia liberal no es un sistema relativista, no es sólo un concurso electoral, es un sistema de gobierno limitado y constitucional que asume los valores de la modernidad política, que incluye «menudencias» -según le parecen a usted- como la igualdad de hombres y mujeres, o la libertad religiosa y de expresión.

    También nos habla de resoluciones incumplidas, como si Israel fuera el único país soberano que no ha acatado las órdenes del consejo de seguridad, un órgano internacional por cierto profundamente antidemocrático, donde el voto de las democracias a veces pesa lo mismo que el de las tiranías y las teocracias. Supongo que usted está encantada de invitar a las teocracias a la fiesta del internacionalismo, e incluso avalaría que dispusieran de armas nucleares, pero comprenda que los partidarios de la democracia no compartamos este punto de vista tan peligroso.

    Usted parte constantemente de la base de que este sistema internacional representa algo así como el «punto de vista ético» del asunto, el corazón de la misma humanidad. Pero una resolución de las Naciones Unidas, que puede tener un gran valor práctico, sin embargo no está avalada por el derecho divino, sino por la capacidad efectiva de sus miembros para llevarla a cabo, por la voluntad política de las naciones -muchas sin credencial democrático y humanitario alguno- normalmente a través del llamado «consejo de seguridad». Frecuentemente, además, la sublime legalidad de la «comunidad internacional» pasa resoluciones vergonzosas, como la que igualaba sionismo y racismo, de cuyo discurso antisemita usted indiscutiblemente participa y legitima una y otra vez con sus comentarios, o bien (esta misma «legalidad internacional») omite tomar medidas necesarias para evitar masacres y genocidios en curso, como fué el caso de El Congo o los Balcanes, y otros muchos conflictos eclipsados por la morbosa atracción mediática que sigue generando la política de Israel.

    Yo no digo que no se puedan hacer críticas a la política de Israel, pero su análisis es desequilibrado, está totalmente fuera de contexto y escoge los «hechos» que le conviene para avalar una sentencia dictada de antemano. Estos mismos y evidentes desequilibrios son los que han motivado las reservas contra Durban II de países a los que nadie salvo un loco negará credenciales democráticos, como los EE.UU, Francia, Italia, Canada, Holanda…

    A título particular yo abandono aquí la discusión.

    Eduardo

  14. mujerpez says

    Suscribo totalmente el post de Eduardo. Aquí no encontrará diálogo de civilizaciones sra. Martí. Y dudo mucho que le apoye nadie del equipo de colaboradores. Sólo con que les hable de Pappe le saldrán huyendo. Que alguien crea igual de seguro para el resto del mundo que Israel tenga armas nucleares o que las tenga Iran es una muestra del lavado de cerebro a que nos han sometido ciertos formadores de opinión.

  15. Sascha says

    Seguramente uno de los mayores crímenes es el adoctrinamiento de niños en la Yihad. La TV controlada por Hamás lo hace de maravilla.

    Vean,escuchen este programita:
    Crítica en España a un programa de ideologización palestina a niños

  16. Sascha says

    Estamos en contra de que haya paises solo para musulmanes o para evangelistas, o para protestantes o para catolicos

    Entonces estará usted totalmente de acuerdo conmigo, en que el desalojo de la franja de Gaza, sacando toda la población judía fue un error, como lo será que el futuro estado palestino no pueda tener judíos dentro¿ no? Le recuerdo de paso que dentro de Israel existen casi 2 millones de árabes palestinos con pasaporte israeli.

  17. Sascha says

    Por cierto ¿sabia usted que el matrimonio civil no esta reconocido en Israel? .¿sabe usted que el tribunal penal internacional ha declarado ilegal el muro que está construyendo Israel y no ha hecho el minimo caso?.

    ______________

    Es cierto lo del matrimonio civil, la aprovación va en el programa electoral de Israel Beteinu de Liberman. Y además es uno de los caballos de batalla irrenunciables de Liberman

    Por cierto: ¿ Existen matrimonios civiles en los paises árabes? O eso no le molesta?

    No, el TPI, creo que no ha dictaminado aún.Publique la sentencia. Pero lo que si es cierto es que a instancias de los propios palestinos, una querella que interpusieron en el Supremo Israeli, este obligó a cambiar casi 40km de trazado, si no recuerdo mal.

    Las fronteras no se han delimitado aún. La línea verde que es lo que se podría considera frontera, es provisional: Hasta las resoluciones de la ONU reconocen el principio de Paz por territorios, sin delimitar cuales. Eso se deja para la negociación de la paz. Sinó, para servirían los acuerdos de Paz? ¿ Qué van a negociar? ¿ como tirarlos al mar?

  18. c marti says

    vaya, ya veo que sabeis censurar muy bien . Mi comentario ha desaparecido completamente, se ha evaporado. Toda una lección de democracia. Reconozco que ,al parecer, tambien estaba confundida mi opinión sobre los colaboradores . Es una pena. En fin, no voy a perder el tiempo mas porque esto no es un foro de debate sino de autoafirmación y propaganda. .

  19. Tercera Cultura says

    Nota del secretariado de propaganda, autoafirmación y refrescos de TC: No le hemos censurado ni eliminado ningún comentario.

  20. mujerpez says

    «ya veo que sabeis censurar muy bien»

    Parece que le gusta esa idea. Pero aquí no «evaporamos » nada.

  21. León says

    ¡Por fin leo yo a alguien que llama pan al pan y vino al vino! Mis respetos y consideraciones, Sr Eduardo. no niego que en Isráel exsistan fundamentalistas religiosos, que con gusto instalarian en la Patria Israelí una teocracia hebrea, pero aseguro con conocimiento que son una minoria, sin real arrastre en la totalidad de la sociedad israelí. Isráel ES una democracia LIBERAL, LAICA, con REGIMEN PARLAMENTARIO y ESTADO DE DERECHO. Imposible que nadie pueda comparar el sistema de libertades civicas que rige en Isráel con la situación de CUALQUIERA de los paises arabes, incluso los más «moderados».

  22. Hermenegildus says

    LA RAZA ES CULTURA Y LA CULTURA ES LA RAZA:

    Hoy en día la negación de la raza en la comunidad científica es tan normal como la negación de que la homosexualidad es una patología mental en la comunidad psicológica. Inclusive se utiliza como argumento que “puede existir más diferencia genética entre dos blancos que entre un blanco y un no-blanco”.

    Ambos casos se deben a un mismo fenómeno, no científico sino más que nada político, que es la auto-censura científica de todo lo que pueda llegarse a utilizar para socavar el orden de lo “políticamente correcto”. Así vemos como, mientras muchos científicos niegan la existencia de las razas humanas, al mismo tiempo la utilizan en el campo de la investigación como un factor a tener en cuenta.

    Se nos plantea así un raro escenario donde, mientras la raza es “científicamente” negada al público, la ciencia avanza cada vez más en este campo, incluso aprovechando los resultados del Proyecto Genoma, que abrió el camino a la investigación de ADN humano, para producir avances médicos basados en cadenas genéticas individuales de cada raza.

    También es notable que en todo el mundo, más que nada en los USA, la policía utilice el análisis de ADN para detectar, no sólo la raza de un criminal, sino también la sub-raza y posibles mestizajes para obtener el perfil físico. A pesar de que se usa regularmente y ayudó a resolver muchísimos crímenes de forma exitosa, este método, por supuesto, está intentando ser prohibido constantemente por organizaciones anti-racistas, algunas veces alegando racismo otras veces alegando que las razas no existen.

    Si fuera verdad que la raza no existe, o que puede existir más diferencia genética entre dos blancos que entre un blanco y un no-blanco, ¿cómo puede entonces utilizarse el ADN para identificar racialmente y de forma tan precisa a una persona? ¿cómo puede utilizarse el ADN para diseñar tratamientos médicos individuales para diferentes?.

    Si la raza es a-científica, entones se podría acusar a la policía y a los científicos de practicar brujería o magia en sus investigaciones, ya que la raza esta presente constantemente como factor y los resultados de esas investigaciones son exitosos. Totalmente incoherente, pero así es la Inquisición del siglo XXI, de la que no se salvan ni los científicos.

    Otra cosa interesante que hay que tener en cuenta, es la aplicación de la clasificación racial en los animales. El clasificar la fauna no-humana en razas y asignarles características físicas y psíquicas únicas a cada una, es una práctica natural en el mundo científico.

    Ahora, si absolutamente todos los animales están clasificados racialmente, ¿por qué no el ser humano? ¿somos una creación aparte? ¿nos creemos ajenos al orden natural?. No creo, es solamente una cuestión de “corrección política” y de censura. Los genes, en todos los seres vivos, contienen la información que nos define tanto física como psíquicamente. Eso se da en todos y cada uno de los animales de la misma manera, incluyendo al hombre. Y así como los genes nos dan una apariencia física racial determinada, no igual, sino parecida entre los de una misma raza, no hay motivo para negar que también del ADN obtenemos rasgos psíquicos que configuran nuestra personalidad racial.

    Hay que entender que los seres humanos, tengamos o no una raíz común, nos desarrollamos de forma separada unos de otros durante miles de años. Esto, tanto en el hombre como en el resto de los animales, siempre conlleva cambios genéticos que terminan diferenciando racialmente a los grupos separados. Y hay que entender más que nada que la raza es un concepto psico-físico. Si bien nosotros, a simple vista y sin pensar mucho, lo único que podemos notar son diferencias físicas por ser la vista el sentido principal del hombre, las diferencias psíquicas existen en nosotros tanto como en cualquier otro animal que posea divisiones raciales.

    Al ser los miembros de una raza psíquicamente afines entre sí, es natural que creen culturas y sociedades basadas en su mentalidad y en su forma de sentir e interpretar el mundo.. ¿Pruebas? Constantemente nos enteramos de descubrimientos de genes relativos a características de la personalidad. Es normal escuchar que científicos descubrieron “el gen de la timidez”, “el gen de la creatividad”, “el gen del enojo, etc. Ahora, se puede decir que esos genes los tienen todos los humanos, sean de la raza que sean. Es verdad. Pero también es verdad que todos los seres humanos poseemos los mismos genes relativos a lo físico, aunque es obvio que somos físicamente distintos. Esto se debe a que los mismos genes, en distintas razas, están “activados” de formas distintas. Por ejemplo, el recientemente descubierto “gen de la piel” está presente en todas las razas, pero es obvio que con resultados diferentes en cada una. No hay razón para pensar que con los genes relativos a la personalidad no se de el mismo fenómeno.

    Siendo esto así, la unión inquebrantable dentro de una Comunidad Nacional, objetivo al que todo estado nacional serio en el mundo debería apuntar, sólo se puede dar cuando ésta está compuesta por individuos compatibles entre sí y con la sociedad en la que viven y eso se logra de una sola forma: una política de “Sangre y Suelo”. Esto significa, asegurar a la raza creadora de su cultura un territorio propio, un Espacio Vital, donde desarrollar su propia cultura libremente y ajena a conflictos raciales antinaturales.

  23. Me parece que lo que los lideres islamicos quieren no es que que se corrija el problema del prejuicio etnico , pues solo conozco una sola raza lo que ellos quieren imponer es su propia filosofia «muerte a los infieles» y eso nadie lo puede negar ni hay que ir muy lejos pues ellos mismos lo confirman cuando firmaron su acuerdo en cuanto a la llamada sharia. No quiero ser abogado del diablo pero es real el antisemitismo; la propaganda islamica eso es lo que ha ido sembrabdo en los miles de millones de personas de todo el mundo tiene su posicion inflexible hacia israel y siempre me he preguntado si los islamicos con todos las inversiones millonarias producrto del petroleo dicen que aman a todos sus hermanos poruqe no le hacen un pais mas justo en cualesquiera de los grandes terrritorios que ellos tien; aman tanto a su gente que son los paises con mayor analfabetismo y pobreza prueba de ello es las revoluciones que se estan dando ahora mismo en sus paises.

    Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *