Divulgación Científica, Tercera Cultura
1 comentario

«Guardaos de toda avaricia». Clase social y comportamiento ético

"Avaricia". Jheronimus Bosch

Paul K. Piff, del departamento de psicología de la universidad de California, junto con sus colaboradores, han publicado en PNAS un trabajo basado en estudios experimentales y naturalistas con una conclusión social inquietante: mayor clase social predice un peor comportamiento ético.

Aparentemente, la clave está en el individualismo y la codicia: los mayores recursos e independencia de los que disfrutan los individuos de clase más alta priorizan el bienestar propio sobre el de los demás, incrementando el riesgo de las conductas inmorales.

En los experimentos diseñados por Piff y sus colaboradores, los individuos de clase más alta tienden a comportarse peor mientras conducen, tienden a mentir más a sus empleados en una situación hipotética, y son más egoístas en los juegos económicos. Además, los resultados de estos estudios se mantienen descontando otras variables como sexo, raza o edad. Uno de los estudios muestra que cuando los investigadores priman las conductas egoístas, exponiendo los beneficios de la avaricia, los individuos de clase social baja se comportan de un modo tan inmoral como los de clase alta, ilustrando que la avaricia podría ser de hecho una clave importantes de las diferencias sociales en la conducta moral:

Aunque la avaricia podría ser una motivación para todas las personas a lo largo de sus vidas, argumentamos que los motivos egoístas no prevalecen del mismo modo en todos los estratos sociales. Tal como sugieren los hallazgos, la persecución del propio interés es un motivo más fundamentale entre la élite social, y el incremento de este deseo asociado con una mayor salud o status puede promover las malas conductas. La conducta inmoral en servicio del propio interés que favorece el rango y la salud del individuo podría ser una dinámica que se perpetúa a sí misma y que se exacerba aún más con las disparidades económicas en la sociedad, un tema fructífero para el futuro del estudio de la clase social.

Estas conclusiones son probablemente agradables para toda una tradición moral que siempre ha subrayado las virtudes de la austeridad social, e incluso de la pobreza, desde el cristianismo al socialismo obrero, pero Eric Schwitzgebel, conocido por sus trabajos que acreditan el peor comportamiento ético de los especialistas en ética, ha expuesto una interesante dosis de escepticismo sobre este trabajo. Sus objeciones se pueden resumir en tres grandes grupos:

1) Este tipo de trabajo satisface prejuicios populares sobre la avaricia y maldad de los ricos

Según Schwitzgebel, es razonable suponer que si Piff y sus colegas no hubieran encontrado ninguna diferencia en la conducta relacionada con la clase social, probablemente su trabajo no hubiera recibido tanta atención mediática. Incluso es posible que ni siquiera hubiera sido publicado. Dicho de un modo más franco, este estudio resulta “sexy” para prejuicios sociales, políticos y religiosos fuertemente arraigados.

2) Algunos experimentos favorecen el efecto del experimentador

Los efectos distorsionadores del experimentador sobre el experimento que realiza, especialmente en las ciencias sociales, pueden ser importantes incluso cuando la fuente de los prejuicios no resulta clara. En concreto, en el caso del experimento sobre los conductores, los investigadores podrían estar más predispuestos a identificar los vehículos con rasgos más lujosos y llamativos.

3) Los estudios basados en escenarios hipotéticos plantean grandes dudas

Es muy dudoso que los experimentos basados en situaciones hipotéticas (cómo se comportaría usted si…), dentro de un laboratorio, sirvan para medir la conducta moral de las personas en situaciones reales. Podrían estar midiendo más la franqueza y la hipocresía que la conducta real. Alguno de los estudios simplemente podría no estar bien diseñado para medir cómo se comporta realmente la gente.

Referencia: Piff PK, Stancato DM, Côté S, Mendoza-Denton R, & Keltner D. (2012) Higher social class predicts increased unethical behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 109(11), 4086-91. PMID: 22371585

1 Comentario

  1. David Fuentealba says

    Me queda una duda sobre el estudio:
    Dice que se hicieron experimentos… cómo se manipuló la VI «clase social»? Por lo que entiendo, comparando grupos se obtiene información correlacional, no causal. ¿Se me escapa algún detalle metodológico?

    Y lo otro: me parece que la primera objeción de Schwitzgebel, es un poco falaz. O sea, es cierto lo que dice de que estos resultados apoyarían prejuicios y por ello recibe atención mediática; pero eso no dice nada sobre la veracidad o falsedad de los resultados encontrados.

    Saludos =)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *